Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,
при участии от Ермолаевой О.В. представителя Гудина В.Г. (доверенность от 05.12.2024),
рассмотрев 19.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Гительсона Александра Владимировича - Ганушевича Виталия Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А56-127682/2022/сд.2, у с т а н о в и л: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Гительсона Александра Владимировича несостоятельным (банкротом).
Определением от 30.01.2023 заявление принято к производству.
Решением суда от 15.05.2023 (резолютивная часть объявлена 04.05.2023) Гительсон А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Семченко Евгений Владимирович.
Определением от 08.12.2024 Семченко Е.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Гительсон Александр Владимирович.
Финансовый управляющий Семченко Е.В. обратился с заявлением о признании недействительными торгов (аукцион № 0000482) по продаже имущества, включенного в состав лота № 1, объявленных обществом с ограниченной ответственностью «Траст Корпорейшн» (далее - Общество) по поручению финансового управляющего Котова Н.А., утвержденного в деле о банкротстве Гительсона А.В., на 31.12.2017 в 19 час. 00 мин. на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Арбитат»; признании недействительным договора купли-продажи от 15.01.2018 № 01/2018 в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2018 № 1, заключенного Гительсоном А.В., в лице финансового управляющего Котова Н.А., и индивидуальным предпринимателем Ермолаевой Ольгой Владимировной; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Ермолаеву О.В. обязанности возвратить в конкурсную массу Гительсона А.В. следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 47:14:1208006:23, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный р-н, Ропшинское сельское поселение, д. Малые Горки, Каштановая ул., уч. 15; земельный участок площадью 2510 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:39429, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный р-н, Ропшинское сельское поселение, д. Малые Горки, уч. 30Г; земельный участок площадью 2281 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:39553, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный р-н, Ропшинское сельское поселение, д. Малые Горки, уч. 30В; здание (жилой дом) площадью 391,6 кв. м с кадастровым номером 47:14:1208001:76, назначение: жилое, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный р-н, Ропшинское сельское поселение, д. Малые Горки, д. 30В; здание (гостевой дом) площадью 547,5 кв. м с кадастровым номером 47:14:1208006:35, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный р-н, Ропшинское сельское поселение, д. Малые Горки, д. 30Г; здание (хозяйств. блок) площадью 91,3 кв. м с кадастровым номером 47:14:1208006:34, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный р-н, Ропшинское сельское поселение, д. Малые Горки, Каштановая ул., строение 15.
Определением от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе финансовый управляющий Ганушевич В.О., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.
Податель кассационной жалобы указывает, что организатор торгов скрыл информацию об имуществе, входившем в состав лота № 1, от потенциальных участников торгов.
Податель жалобы утверждает, что победитель торгов Ермолаева О.В. является аффилированным лицом по отношению к должнику.
Податель жалобы указывает, что дополнительное соглашение от 07.11.2018 № 1, заключено Гительсоном А.В., в лице финансового управляющего Котова Н.А., полномочия которого прекращены.
В отзывах на кассационную жалобу государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поддерживает доводы кассационной жалобы, а Ермолаева О.В. и ее финансовый управляющий Гучинский Владимир Анатольевич просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Ермолаевой О.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 по делу № А56-96088/2015 Гительсон А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества. Определением от 20.12.2016 по делу № А56-96088/2015 финансовым управляющим утвержден Котов Н.А. Определением от 09.11.2017 по делу № А56-96088/2015 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Гительсона А.В. на условиях действовавшего на тот момент финансового управляющего Котова Н.А., установлена начальная цена продажи имущества 14 915 000 руб.
Обществом (организатор торгов) и Котовым Н.А. 22.11.2017 заключен агентский договор на организацию и проведение торгов. Организатором торгов 24.11.2017 опубликовано сообщение на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) № 2256311 о продаже следующего имущества: земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 47:14:1208006:23, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Ропшинское сельское поселение, д. Малые Горки, ул. Каштановая, уч. 15; земельный участок площадью 2510 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:39429 расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, «Ропшинское сельское поселение», д. Малые Горки, уч. 30Г; земельный участок площадью 2 281,71 кв. м, с кадастровым номером 47:14:0000000:39553 расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Ропшинское сельское поселение, д. Малые Горки, уч. 30В; здание площадью 391,6 кв. м, с кадастровым номером 47:14:1208001:76 расположенное по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Ропшинское сельское поселение, д. Малые Горки, д. 30В; здание (гостевой дом) площадью 547,5 кв. м, с кадастровым номером 47:14:1208006:35 расположенное по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Ропшинское сельское поселение, д. Малые Горки, д. 30Г; здание (хозяйственный блок) площадью 91,3 кв. м с кадастровым номером 47:14:1208006:34 расположенное по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Ропшинское сельское поселение, д. Малые Горки, ул. Каштановая, уч. 15.
Торги 31.12.2017 признаны несостоявшимися в связи с наличием единственного участника индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Ермолаевой О.В.
Котовым Н.А. (продавец) и ИП Ермолаевой О.В. (покупатель) 15.01.2018 заключен договор купли-продажи № 01/2018 в отношении имущества, выставленного на торги. Организатор торгов 18.01.2018 опубликовал сообщение на ЕФРСБ № 2391095 о результатах торгов, согласно которому вышеуказанное имущество было продано за 14 915 000 руб. единственному участнику торгов ИП Ермолаевой О.В.
Определением суда 07.09.2018 по делу № А56-96088/2015 процедура банкротства Гительсона А.В. завершена. Котовым Н.А. и ИП Ермолаевой О.В. заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого стороны изменили предмет договора купли-продажи № 01/2018, а именно, добавлены кадастровые номера, изменена площадь земельного участка.
Полагая, что указанные торги и заключенные по их результатам сделки являются недействительными, финансовый управляющий Семченко Е.В. обратился в суд с настоящим с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов и сделок недействительными.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно пункту 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101), при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ЕФРСБ указаны необходимые сведения об участках и установлен порядок осмотра объектов, в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по спору № А56-96088/2015/утв.1.
Довод о нерыночности условий реализации актива правомерно отклонен судами, как направленный на переоценку фактов, установленных в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника № А56-96088/2015. Решением финансового управляющего Котова Н.А. от 07.09.2017 по состоянию на 2017 год на основании статей 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведена оценка недвижимого имущества Гительсона А.В., рыночная стоимость которого по состоянию на 2017 год составила 14 915 000 руб. Сведения о проведении оценки опубликованы в ЕФРСБ сообщением от 07.09.2017 № 2062173.
Проведенная финансовым управляющим Котовым Н.А. оценка имущества должника не оспорена, в том числе и конкурсными кредиторами должника, на основании ее определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу № А56-96088/2015/утв.1 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Гительсона А.В., которым также установлена начальная продажная стоимость спорного имущества.
Начальная продажная цена представляет собой нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, ее установление в Положении о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника не препятствует его продаже по более высокой цене. Торги являются тем инструментом (механизмом), который позволяет получить (определить) справедливую (рыночную) стоимость имущества. При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена, исходя из предложений участников торгов, а итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.
Доводы о сохранении в результате оспариваемых сделок фактического контроля должника над своим недвижимым имуществом не подтвержден материалами дела. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за Ермолаевой О.В. зарегистрировано имущество на основании договора купли-продажи от 15.01.2018 № 01/2018, а также дополнительного соглашения к договору купли-продажи. Государственный регистратор в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных для регистрации перехода прав за Ермолаевой О.В., не выявил нарушений законодательства РФ, более того, сама государственная регистрация прав также не оспорена.
В процессе реализации имущества гражданина от потенциальных участников торгов не поступало жалоб в УФАС либо заявления о признании торгов недействительными по причине недостатка информации о реализуемом имуществе.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
При этом, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 2 Информационного письма № 101).
Юридически значимыми обстоятельствами для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов; наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса). В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительным открытого конкурса и сделки, заключенной по их результатам. Возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, если указанные нарушения действительно имели место, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.
Доводы заявителя о наличии признаков аффилированности должника с предпринимателем Ермолаевой О.В. необоснованны. Сведений о расторжении договора в связи с неоплатой в материалы обособленного спора не представлено.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 32).
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащими ему гражданскими правами, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении № 32, обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов. Каких-либо доказательств того, что стороны сделки состояли в сговоре и преследовали противоправную цель причинения вреда кредиторам должника при заключении договоров купли-продажи заявителем в материалы данного обособленного спора при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.
В силу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.
Вместе с тем в материалы обособленного спора такие доказательства не представлены. Вопреки доводам заявления реализация имущества проводилась на торгах в соответствии с положением, утвержденным определением арбитражного суда от 09.11.2017 по делу № А56-96088/2015/утв.1.
Довод заявителя о том, что дополнительное соглашение от 07.11.2018 № 1, заключено Гительсоном А.В., в лице финансового управляющего Котова Н.А., полномочия которого прекращены после завершения процедуры банкротства определением суда от 07.09.2018, не принимается судом округа, поскольку дополнительное соглашение имело технический характер, им стороны уточнили реквизиты объектов недвижимости. Подписание указанного дополнительного соглашения арбитражным управляющим Котовым Н.А. прав иных лиц, в том числе должника и его кредиторов не нарушает. Более того, определение суда от 07.09.2018 было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 судебный акт оставлен без изменения.
Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что при проведении торгов допущены нарушения закона, либо утвержденного судом положения, а сами проведенные торги повлекли нарушение прав заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А56-127682/2022/сд.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Гительсона Александра Владимировича - Ганушевича Виталия Олеговича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: