Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,
при участии от Правительства Калининградской области - Левенковой В.Т. (доверенность от 21.10.2024),
рассмотрев 27.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А21-10179/2023,
у с т а н о в и л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее - Администрация) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 39:17:000000:73, площадью 13638 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, г. Светлогорск, район улиц Студенческая - Нахимова, и о признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Калининградской области, Правительство Калининградской области (далее - Правительство).
Решением суда первой инстанции от 29.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2024, в иске отказано.
В кассационной жалобе Управление, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Правительство просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Правительства, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 39:17:000000:73 сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:17:000000:33, который в свою очередь сформирован и предоставлен ТОО «Балтсибнефть» на основании постановления главы администрации г. Светлогорска от 14.02.1996 № 72 и договора аренды от 30.12.1997 № 0659.
Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:17:000000:33 (единое землепользование) зарегистрировано 23.09.2010.
Управление, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 39:17:000000:33 был сформирован в границах особо охраняемой природной территории федерального значения и в силу закона была отнесена к федеральной собственности, отсутствие у администрации полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 39:17:000000:33, а также то, что образованный из него земельный участок с кадастровым номером 39:17:000000:73 должен следовать судьбе первоначального.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, не усмотрев оснований для его удовлетворения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.
В силу статьи 17 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату регистрации права муниципальной собственности на земельный участок) в федеральной собственности находятся земельные участки:
которые признаны таковыми федеральными законами;
право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) в первоначальной редакции лечебно-оздоровительные местности и курорты относились к особо охраняемым природным территориям. В соответствии с пунктом 6 статьи 2 (в той же редакции) особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.
В соответствии со статьей 32 Закона № 33-ФЗ (в той же редакции) в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.05.82 № 325 установлены границы округов санитарной охраны курортов Светлогорск-Отрадное и Пионерск в Калининградской области. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.99 № 359 курорты Зеленоградск и Светлогорск-Отрадное, расположенные в Калининградской области, признаны курортами федерального значения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2000 № 633 утверждено Положение о курорте федерального значения Светлогорск-Отрадное (далее - Положение № 633). Согласно пункту 3 Положения № 633 общая площадь территории курорта Светлогорск-Отрадное в границах округа горно-санитарной охраны составляет 8023 га и включает в себя зоны различного функционального назначения.
Как видно из материалов дела, на основании постановления Правительства Российской Федерации № 633, распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области от 18.07.2003 № 948-р зарегистрировано право собственности Российской Федерации на единое землепользование площадью 6179,83 га с кадастровым (условным) номером 39:00:000000:0045, расположенное по адресу: Калининградская обл., курорт федерального значения Светлогорск-Отрадное, в границах Светлогорского городского округа, Зеленоградского района и территориального моря. Как установили суды, согласно тексту распоряжения в реестр федерального имущества подлежал внесению земельный участок, не предоставленный в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение и аренду гражданам и юридическим лицам. При этом в собственность граждан и юридических лиц предоставлено 231,28 га, на иных правах - 1611,89 га.
Суды, приняв во внимание, что на дату регистрации права собственности Российской Федерации на единое землепользование площадью 6179,83 га земельный участок с кадастровым номером 39:17:000000:33 находился в аренде у ТОО «Балтсибнефть», сопоставив площадь зарегистрированного землепользования (6179,83 га) с утвержденной площадью территории курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное (8023 га), правомерно пришли к выводу о недоказанности Управлением того факта, что спорный земельный участок входил в границы зарегистрированного на праве собственности за Российской Федерацией землепользования.
В дальнейшем Федеральным законом от 03.12.2008 № 244-ФЗ (далее - Закон № 244-ФЗ) осуществлено разграничение государственной собственности на земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения. Согласно частям 7, 8, 10, 11 статьи 1 данного Закона к муниципальной собственности были отнесены земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано до дня вступления этого Закона в силу (17.12.2008) и которые не относятся к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 статьи 1 Закона № 244-ФЗ.
Поскольку доказательства нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 39:17:000000:33 в границах зарегистрированного за Российской Федерацией землепользования с кадастровым номером 39:00:000000:0045 и, следовательно, в границах в последующем образованных из этого землепользования земельных участков не представлены и предусмотренные частями 8, 9 статьи 1 Закона № 244-ФЗ основания для отнесения спорного участка к федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации судами не установлены, суды сделали правильный вывод о том, что спорный участок, находящийся в границах курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное, в силу закона отнесен к муниципальной собственности.
При отсутствии доказательств нахождения в фактическом владении Российской Федерации спорного участка, на котором не имеется каких-либо объектов, с учетом регистрации права муниципальной собственности 23.09.2010 и подачи иска Управлением лишь 23.08.2023 следует признать, что вывод судов о пропуске заявителем срока исковой давности не противоречат статьям 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что при установленных судами обстоятельствах в иске отказано правильно.
Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А21-10179/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: