Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,
при участии от акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» Денисова С.Ю. (доверенность от 20.12.2023), от Комитета по ветеринарии Псковской области Зайцевой С.В. (доверенность от 03.06.2024), от Комитета финансов Псковской области Розовой Н.М. (доверенность от 30.10.2023 № ФН/04-3522), от Правительства Псковской области Чамкиной М.В. (доверенность от 17.05.2024 № МВ-06-2190),
рассмотрев 01.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А52-4635/2023,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование», адрес: 119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3, ОГРН 1023301463503, ИНН 3328409738 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Псковской области в лице Комитета ветеринарии Псковской области, адрес: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23, ОГРН 1156027007510, ИНН 6027165265 (далее - Комитет по ветеринарии), Правительству Псковской области, адрес: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23, ОГРН 1026000967838, ИНН 6027022330 (далее - Правительство), Комитету финансов Псковской области, адрес: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23, ОГРН 1026000969103, ИНН 6027025892 (далее - Комитет финансов), о взыскании 24 140 340 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест» (далее - Общество), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды применили к спорным правоотношениям сторон нормативные акты, допускающие возможность отказа в компенсации, вступившие в силу в 2023 году, тогда как правоотношения сторон возникли в 2021 году; суды неверно истолковали разъяснения, приведенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 08.07.2021 № 33-П (далее - Постановление № 33-П). По мнению Компании, судами сделан ошибочный и не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами вывод о том, что возникновение очага африканской чумы свиней (далее - АЧС) на производственной площадке Общества явилось следствием действий (бездействия) последнего. Допущенные Обществом нарушения ветеринарных правил не состоят и не могут состоять в причинно-следственной связи с возникновением АЧС.
В отзывах на кассационную жалобу Управление и Правительство возражают против доводов кассационной жалобы и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании 11.03.2025 представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Комитета по ветеринарии, Комитета финансов, Управления и Правительства возражали против её удовлетворения.
Определение суда округа от 11.03.2025 (судьи Пастухова М.В., Бобарыкина О.А., Старченкова В.В.) рассмотрение кассационной жалобы Компании было отложено на 01.04.2025 на 10 час. 50 мин.
После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда.
В судебном заседании 01.04.2025 представители Компании, Комитета по ветеринарии, Комитета финансов и Правительства поддержали ранее изложенные правовые позиции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по разведению и выращиванию свинопоголовья, в том числе на территории участка репродукции и откорма свиней «Шелонский» (далее - подразделение), расположенного в деревне Полоное Порховского района Псковской области.
Между Компанией (страховщик) и Обществом (страхователь) 22.01.2021 заключен договор страхования сельскохозяйственных животных (беспоголовный учет «Залог РСХБ») № ПТ-07-12-0007890 (далее - договор страхования) в соответствии с Правилами страхования животных от 12.12.2011.
Указом Губернатора Псковской области от 10.07.2021 № 92-УГ «Об ограничительных мероприятиях (карантине) по африканской чуме свиней» подразделение Общества признана эпизоотическим очагом АЧС, на нем введен карантин.
Данным Указом утвержден план мероприятий по предотвращению распространения и ликвидации эпизоотического очага АЧС на территории Порховского и Дновского районов Псковской области.
Администрация Псковской области 13.07.2021 вынесла распоряжение № 797-р «Об организации и проведении изъятия свиней при ликвидации очага африканской чумы свиней».
В соответствии с приказом Комитета по ветеринарии от 13.07.2021 № 54 создана специальная комиссия по проведению изъятия свиней в эпизоотическом очаге АЧС на территории подразделения Общества.
Согласно актам об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных от 19.07.2021, актам от 19.07.2021 № 0861, № 0862, № 0863, № 0864 на выбытие (изъятие) животных на территории подразделения Общества произведено отчуждение всего поголовья.
Общество обратилось к Компании с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, по факту утраты (гибели) и отчуждения свиней на территории подразделения в связи с инфекционной болезнью (АЧС).
На основании документов, представленных страхователем, и документов, полученных самостоятельно, Компания установила, что в период с 13 июля по 23 июля 2021 года проведено отчуждение 35 992 голов застрахованных животных на указанной территории в результате их изъятия по решению руководителя исполнительного органа государственной власти Псковской области в целях предотвращения возникновения и ликвидации очага особо опасной болезни животных (АЧС).
Заявленное событие признано Компанией страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования платежным поручением от 03.02.2022 № 3709 Обществу произведена выплата 24 140 340 руб. страхового возмещения.
Общество 27.07.2021 обратилось в Комитет по ветеринарии с заявлением о возмещении ущерба.
Согласно письму Комитета по ветеринарии от 04.08.2021 рассмотрение вопроса о компенсационных выплатах на возмещение ущерба, понесенного в результате изъятия животных, отложено до вступления в силу принятого во исполнение Постановление № 33-П правового регулирования, учитывая наличие акта эпизоотического обследования очага по АЧС в подразделении Общества.
Компания 01.04.2022 обратилась в Администрацию Псковской области, к Губернатору Псковской области с претензией о выплате компенсации по факту отчуждения животных в размере 24 140 340 руб.
В ответе на претензию Комитет по ветеринарии и заместитель Губернатора Псковской области отказали в выплате компенсации, поскольку при проведении эпизоотического обследования подразделения Общества установлены факты нарушения обязательных для исполнения норм и правил, которые могли способствовать возникновению и распространению очага АЧС.
Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.
Отказывая в иске, суды исходили из наличии грубой неосторожности в действиях Общества, которое при наличии оснований на подозрение АЧС осуществило выпуск в оборот продукции свиноводства в нарушение законодательного запрета, что в силу пункта 4 Перечня случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139, является основанием для отказа в возмещении ущерба в результате изъятия свиней при ликвидации очага АЧС.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.
В рассматриваемом деле обязательства страхователя (Общества) и Комитета по ветеринарии, которого суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим ответчиком, регулировались статьями 235, 242 ГК РФ, нормами Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии), Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» (далее - Правила № 310), нормативными актами Псковской области.
Следовательно, на основании статьи 965 ГК РФ в результате выплаты Компанией страхового возмещения к страховщику в порядке суброгации перешли права страхователя на получение компенсации из областного бюджета на возмещение ущерба, понесенного в результате изъятия животных при ликвидации очагов особо опасных болезней.
В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).
Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством.
В период обнаружения на территории подразделения Общества эпизоотического очага АЧС действовало утвержденное постановлением Администрации Псковской области от 18.02.2020 № 43 положение «О порядке расходования средств областного бюджета на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Псковской области», в соответствии с которым размер ущерба определяется Комитетом по ветеринарии на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, в остальных случаях размер ущерба определяется исходя из рыночной стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства в соответствии с данными территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Псковской области, при представлении документов согласно пункту 4 названного положения.
В Постановлении № 33-П Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел положения пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ в той мере, в какой они применены - в их судебном истолковании и во взаимной связи - в качестве нормативного основания для отказа в выплате собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, если поведение собственника содействовало возникновению и распространению таких очагов.
Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и в их судебном истолковании они создают неопределенность в вопросе об учете при определении и осуществлении выплаты собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, его грубой неосторожности, если она содействовала возникновению и распространению таких очагов.
Конституционный Суд исходил из того, что сам по себе отказ в выплате собственнику стоимости животных и продуктов животноводства (уменьшение выплаты), изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, если его поведение содействовало возникновению и распространению таких очагов, не может быть признан лишенным конституционных оснований.
При несоблюдении установленных норм и правил, приведшем к возникновению и распространению заболевания принадлежащих собственнику животных и введению ограничительных мероприятий (карантина) как на территории самого собственника, так и на территории других лиц, ущерб может быть причинен не только иным собственникам животных или продуктов животноводства. В таком случае выплата денежных средств из бюджета и другие расходы бюджета на предотвращение (преодоление) эпизоотии влечет расходы соответствующего публично-правового образования, имущество которого в силу статьи 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации и принятой в ее развитие статьи 124 ГК РФ подлежит защите, осуществляемой и в рамках гражданско-правового регулирования.
Это позволяет принимать во внимание виновные действия (бездействие) собственника, которыми нарушены обязательные для исполнения нормы и правила и которые способствовали возникновению и распространению очагов особо опасных болезней животных, приведя к изъятию животных или продуктов животноводства.
В абзаце шестом пункта 5 Постановлении № 33-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование, вытекающих из названного Постановления, признание взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации не препятствует изъятию животных и продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и выплате собственнику их стоимости. Если же правоприменительный орган придет к выводу о наличии оснований для учета грубой неосторожности собственника как содействовавшей возникновению и распространению таких очагов, решение вопроса о выплате откладывается до вступления в силу принятого во исполнение названного Постановления правового регулирования вне зависимости от течения срока исковой давности.
Во исполнение Постановления № 33-П Федеральным законом от 28.06.2022 № 222-ФЗ в статью 19 Закона о ветеринарии внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2023.
Согласно действующей редакции данной нормы при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, может производиться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, изъятие животных и (или) продукции животного происхождения для целей их утилизации с выдачей собственнику соответствующего документа о таком изъятии.
В этом случае собственник животных и (или) продукции животного происхождения имеет право на возмещение ущерба, понесенного им в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации, в размере, равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции животного происхождения, определенной на день, предшествующий дню принятия решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в соответствии со статьей 17 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи.
Возмещение стоимости животных и (или) продукции животного происхождения, указанной в части второй настоящей статьи, производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником и (или) владельцем животных и (или) продукции животного происхождения на объектах, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, и установленных в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных на этих объектах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано.
Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, порядок уменьшения такого размера и перечень случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139 утвержден Перечень случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано (далее - Перечень).
Пунктом 4 Перечня предусмотрено, что в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано при выявлении в продукции животного происхождения, выпущенной в оборот после возникновения подозрения на особо опасную болезнь животных или установления карантина по особо опасной болезни животных на объекте, связанном с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, возбудителя соответствующей болезни или его генетического материала в случае, если ветеринарными правилами предусмотрен запрет на вывоз с такого объекта животных и (или) продукции животного происхождения при наличии оснований для подозрения на особо опасную болезнь животных или при установлении карантина по особо опасной болезни животных.
Материалы дела подтверждают дату возникновения подозрения на АЧС - 04.07.2021.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не опровергнуто, что должностными лицами Управления в процессе мониторинга отобраны пробы готовой мясной продукции, выработанной 07.07.2021, 08.07.2021, 09.07.2021 мясоперерабатывающим цехом Общества, находящейся в розничной реализации (акты отбора проб (образцов) № 2301899, № 2301746, № 2305590). В трех пробах (2 пробы продукции «рулька свиная к/в» и 1 проба продукции «колбаса вареная мясная «Русская» ГОСТ п/а) обнаружена ДНК вируса африканской чумы свиней (протоколы испытаний от 16.07.2021 № 63139, № 63140, от 20.07.2021 № 63492).
Выявление генома вируса АЧС в продукции, подвергнутой термической обработке и упакованной в потребительскую упаковку, указывает на использование сырья, полученного от больных АЧС или инфицированных возбудителем АЧС животных.
В соответствии с ветеринарными сопроводительными документами животные направлялись на убой с официально благополучной по АЧС площадки Общества (Российская Федерация, Псковская область, Псковский район, д. Соловьи). Выявление генома вируса АЧС в готовой продукции, полученной от животных, происходящих из официально благополучной территории, свидетельствует либо о сокрытии АЧС на указанной площадке, либо о том, что животные направлялись с неблагополучного по АЧС подразделения Общества, а также об отсутствии системы прослеживаемости животных и полученного сырья.
Письмами Общества от 22.07.2021 № 1721М9, от 03.08.2021 № 183М5 подтверждены нарушения в части указания сведений не о фактически использованном сырье, а последней поступившей партии сырья, что указывает на оформление ветеринарных сопроводительных документов ненадлежащим образом, отсутствие прослеживаемости вырабатываемой продукции, внесение заведомо недостоверной информации об используемом сырье для производства продукции в мясоперерабатывающем цехе Общества.
В письме от 03.08.2021 № 183М5 Общество подтвердило использование сырья для производства вышеуказанной продукции, полученного от убойных свиней со спорного подразделения.
Управлением на основании протоколов испытаний федерального государственного бюджетного учреждения «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» от 16.07.2021 № 63139 и № 63140, от 20.07.2021 № 63492 о выявлении в продукции «рулька свиная к/в» и «колбаса вареная мясная «Русская» ГОСТ п/а, производства Общества ДНК вируса африканской чумы свиней, в отношении последнего 29.07.2021 возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с нарушением требований части 2 статьи 3, части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также пункта 40 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.
Постановлениями по делу об административном правонарушении от 30.08.2021 № ВВН-01/21-165, от 30.08.2021 № ВВН-01/21-166, от 30.08.2021 № ВВН-01/21-167, вынесенными Управлением, зафиксировано выявление ДНК вируса АЧС в продаваемой в магазинах Общества с целью реализации в пищу населению колбасе вареной мясной «Русская» ГОСТ (дата выработки продукции 09.07.2021 из свинины Общества), рульке свиной к/в (дата выработки продукции 07.07.2021 из свинины Общества), рульке свиной к/в (дата выработки продукции 08.07.2021 из свинины Общества).
Территориальным управлением Россельхознадзора 18.07.2021 на производственной площадке Общества «Соловьи» были отобраны 50 проб крови, 6 проб патологического материала, 3 пробы пищевой продукции, результаты отрицательные.
Поскольку в период выработки продукции на территории подразделения Общества была выявлена АЧС, суды пришли к обоснованному выводу, что зараженная АЧС свинина поступила в производство именно с указанного подразделения.
При этом в указанный период времени у Общества имелись не только все основания для подозрения на АЧС, но и положительные результаты лабораторного исследования о выявлении АЧС.
Аналогичный вывод содержится в письме руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 13.08.2021 № ФС-СД-2/22969 Губернатору Псковской области.
Установленные судами обстоятельства дела указывают на использование Обществом сырья, полученного от инфицированных вирусом АЧС животных, выпуск в оборот продукции после возникновения подозрения на особо опасную болезнь животных в случае, когда ветеринарными правилами установлен запрет на вывоз животных и (или) продукции животного происхождения при наличии оснований для подозрения на особо опасную болезнь животных.
В соответствии с пунктом 16 раздела IV «Мероприятия при подозрении на АЧС» Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.01.2021 № 37, до получения результатов лабораторных исследований на АЧС владельцы свиней обязаны прекратить убой, а также вывоз свиней и продуктов их убоя, вывоз кормов для свиней и подстилки.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выпуск в оборот после возникновения подозрения на особо опасную болезнь животных на объекте, связанном с выращиванием и содержанием животных, продукции животного происхождения, что в силу пункта 4 Перечня является основанием для отказа в возмещении ущерба в результате изъятия свиней при ликвидации очага АЧС.
С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали в иске.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Иное толкование подателем норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А52-4635/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: