2

А56-85648/2021

876/2025-17288(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года		Дело №	А56-85648/2021
Судья	Мирошниченко В.В.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Камаэлектромонтаж» Юдина Антона Андреевича  об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
у с т а н о в и л:      определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2025 принята к производству кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Камаэлектромонтаж» Юдина Антона Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу            № А56-85648/2021. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено  на  08.04.2025 года в 14 часов 00 минут.      От подателя жалобы  01.04.2025 поступило   ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы.      В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.      Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.      Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.      В  данном случае  в Арбитражном суде Северо-Западного округа техническая возможность проведения судебного заседания, назначенного на 08.04.2025 в 14 час. 00 мин., с использованием систем видеоконференц-связи отсутствует, в связи с чем ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей  153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Камаэлектромонтаж» Юдина Антона Андреевича  отказать.
2. Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи обжалованию не подлежит.
Судья				В.В. Мирошниченко

     
  Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.