Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 02.04.2025 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 232 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А56-50195/2024,
у с т а н о в и л:
Жилищно-строительный кооператив № 232, адрес: 192071, Санкт-Петербург, пр. Славы, д.16, лит. А, кв.97, ОГРН 1027808011692, ИНН 7816011120 (далее - ЖСК № 232, Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115 (далее - ГЖИ, Инспекция) от 15.05.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 06/78117/24, которым Кооператив привлечен к административной ответственности по пункту 11 статьи 30 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70) в виде 30 000 руб.штрафа.
Дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 27.08.2024, в удовлетворении заявленных требований Кооперативу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 05.12.2024, решение суда от 27.08.2024 отменено, постановление ГЖИ от 15.05.2024 по делу № 06/78117/24 изменено в части назначенного Кооперативу наказания: административный штраф заменен на предупреждение.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК 232 направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить, указывая на то, что не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку не должно содержать объект благоустройства (часть фасада - витрину нежилого помещения) в находящимся в управлении Кооператива многоквартирного дома, что свидетельствует о необоснованном его привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что Кооператив, в управлении которого находится многоквартирный дом (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Славы, д. 16, лит. А, совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства (неосуществление обязанностей по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства), а именно: с фасада здания, расположенного по указанному адресу, не удалены посторонние графические изображения, что является нарушением пунктов 1.1, 8.1, 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее- Правила № 961).
За указанное нарушение Кооператив постановлением Инспекции № 06/78117/24 от 15.05.2024 привлечен к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде 30 000 руб. штрафа.
Выводы судов о наличии в действиях Кооператива состава указанного административного правонарушения основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судами по правилам статьи 71 АПК РФ.
При установлении субъекта ответственности суды обратили внимание на положение пункта 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961, согласно которому уполномоченные на содержание лица обязаны осуществлять содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
При этом, в пункте 1.7 Правил № 961 определено, что уполномоченное на содержание лицо - это собственник объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо, которому объект благоустройства и элемент благоустройства предоставлен во владение и(или) пользование, иное лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором
Поскольку согласно сведениям Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Славы, д. 16, лит. А, находится в управлении ЖСК № 232, то именно данное лицо обязано содержать фасад здания в надлежащем состоянии (в том числе путем взаимодействия с собственником нежилого помещения).
Несогласие Кооператива с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судами не установлено.
Однако, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к вводу о том, что в данном случае имеются основания для замены назначенного Кооперативу административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Так, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции счел, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
С таким выводом суда, суд округа согласен, поскольку такая мера наказания отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения апелляционным судом норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Кооператива.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А56-50195/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 232 - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: