Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Локейшн 360» Бермас А.Ю. (доверенность от 15.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Сад света» Карабулут Е.И. (доверенность от 02.05.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Локейшн 360» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А56-37785/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Локейшн 360», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пер. Татарский, д. 1, литера Б, пом. 1-Н, ОГРН 1217800099549, ИНН 7813654789 (далее - ООО «Локейшн 360»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сад света», адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 13-15, литера А, пом. 3Н, оф. 4, ОГРН 1207800154011, ИНН 7839133942 (далее - ООО «Сад света»), о взыскании 260 000 руб. неосновательного обогащения и 24 107 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просило взыскать 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 10.09.2024 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 10.12.2024 решение отменно, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО «Локейшн 360» просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что сторонами спорный договор подписан не был, поскольку истец и ответчик не договорились о существенных условиях договора, а именно: о сроках и дате субаренды, перечне передаваемого в субаренду имущества, об исключении из договора заведомо невыполнимых условий, содержащихся в пунктах 5.3, 5.4 договора. По мнению подателя жалобы, истец не подписывал договор и акт приема-передачи ни на бумажном носителе, ни в системе электронного документооборота, считает, что ответчик уклонился от направления, подписания и исполнения спорного договора.
По мнению подателя жалобы, не может являться надлежащим доказательством, представленная в материалы дела переписка сторон, так как по ее содержанию невозможно идентифицировать, по какому именно договору она велась.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сад света» просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нем выводами.
Законность и обоснованность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Локейшн 360» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО «Сад света» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
ООО «Локейшн 360» (субарендатор) 04.09.2023 направило ООО «Сад света» проект договора № 04/09/23 о предоставлении в субаренду нежилого помещения площадью 380 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002122:120, расположенного по адресу: 199106, Санкт-Петербург, В.О. Кожевенная линия, д. 30, литера А, этаж 1, пом. № 115К.
ООО «Сад света» выставил счет от 04.09.2023 № 33 на сумму 260 000 руб. с наименованием платежа - «оплата услуг по предоставлению в субаренду нежилого помещения по договору от 04.09.2023 № 04/09/23».
Платежным поручением от 04.09.2023 № 514 ООО «Локейшн 360» перечислило на счёт ответчика 260 000 руб., в назначении платежа указало: «оплата по счету от 04.09.2023 № 33 (предоставление помещения для проведения киносъемок к/к «Все Ок») НДС не облагается».
В направленной ответчику претензии от 12.02.2024 № 12022024/009 ООО «Локейшн 360» потребовало вернуть перечисленные денежные средства в сумме 260 000 руб., ссылаясь на то, что договор фактически не был заключен, оборудование и помещение во временное владение и пользование ООО «Локейшн 360» не предоставлено, услуги по предоставлению технического и иного персонала не исполнены.
Указывая на то, что договор аренды сторонами не заключен, имущество в субаренду не передано, в связи с чем на стороне ООО «Сад света» возникло неосновательное обогащение в сумме 260 000 руб. за его счёт, ООО «Локейшн 360» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал договор аренды незаключенным, заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны заключили договор аренды, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований, решение отменил и отказал в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 8, 432, пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438, статьи 606, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделал обоснованный вывод о том, что договор аренды сторонами заключен.
При этом суд учёл положения пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и толкование данной нормы, приведённое в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и отклоняя доводы истца о незаключенности договора субаренды, правомерно сослался на то, что поскольку истец своими действиями подтвердил действие договора, он не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии судом апелляционной инстанции неверного решения по существу спора, а лишь выражают несогласия с произведённой судом апелляционной инстанции оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств.
Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно посчитал, что в данном случае доказанным является совершение истцом действий, подтвердивших заключение договора, соответственно, не имеется оснований для признания договора незаключенным, а перечисленные истцом ответчику денежные средства необоснованным обогащением ответчика. При этом суд учёл, что договор составлен истцом, в соответствии с условиями договора он одновременно является актом приёма-передачи арендованного имущества, доказательств того, что имущество фактически не было предоставлено ответчиком истцу либо было предоставлено имущество ненадлежащего качества или в состоянии, не соответствующем условиям договора (статья 611 ГК РФ), истцом не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А56-37785/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Локейшн 360» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: