Крамарчук Дмитрий Игоревич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-99903/2022/з.1, одновременно заявив ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и вступивших в законную силу 09.09.2024, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
При этом подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ предусмотрено, что граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), освобождены от уплаты государственной пошлины по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по настоящему делу Крамарчук Д.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мельникова Юлия Александровна.
В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс СПб», адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 78, к. 9, лит. А, кв. 3, ОГРН 1067847120648, ИНН 7804329800 (далее - Компания), обратилось в суд с заявлением о включении в конкурсную массу должника квартиры № 24, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 98, корп. 1, лит. А (далее - Квартира).
Определением от 14.10.2024 в удовлетворении заявления Компании отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.01.2025 определение суда первой инстанции от 14.10.2024 отменено, по обособленному спору принят новый судебный акт - о включении Квартиры в конкурсную массу Крамарчука Д.И.
Принимая во внимание, что обжалуемый Крамарчуком Д.И. судебный акт принят по результатам рассмотрения обособленного спора, который непосредственно связан с формированием конкурсной массы должника, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
При таких обстоятельствах ходатайство Крамарчука Д.И. о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.
Вместе с тем кассационная жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Компании и финансовому управляющему Мельниковой Ю.А.
Поименованная в перечне приложений квитанция, подтверждающая направление жалобы заявителю (приложение № 1), к жалобе фактически приложена не была, о чем специалистами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен соответствующий акт от 03.03.2025.
Кроме того, подателю жалобы предлагается подтвердить соблюдение срока на подачу кассационной жалобы с учетом даты изготовления обжалуемого постановления апелляционного суда (30.01.2025).
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. |
Разработка сайта: