Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,
при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» Шпилева Д.С. (доверенность от 18.11.2024 № 169), от товарищества собственников жилья «Трансстрой» Гаевского Ф.Г. - председатель правления (протокол от 06.06.2023 № 1),
рассмотрев 26.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Трансстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А56-113431/2023,
у с т а н о в и л:
акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д.1, к. 2, лит.А, пом. 1Н-23 , ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913, (далее - Общество, Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Трансстрой», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д.27, корп.1, лит.А, пом.4-Н, ОГРН 1037835043498, ИНН 7816155900 (далее - ТСЖ, Товарищество, ответчик) о взыскании, с учетом частичной оплаты, задолженности в сумме 372 066,90 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные в период с 01.01.2022 по 30.06.2023 на основании договора от 31.12.2021 № 1260742-2020/ТКО (далее - Договор), 115 562,91 руб. неустойки, начисленной с 11.02.2022 по 18.11.2023, с последующим взысканием законной неустойки с 19.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также судебные издержки в размере 226,80 руб. и 12 763 судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 16.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2024, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 07 руб. государственной пошлины.
ТСЖ направило кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя исковые требования, не указали способ накопления и утилизации ТКО, место их накопления (с указанием географических координат, а также на основании каких доказательств суды пришли к выводу, что взыскание денежных средств производится за утилизацию ТКО, принадлежащих именно ТСЖ. При этом, податель жалобы указывает, что суды дали недолжную оценку причины несвоевременной оплаты оказанных услуг в виду принятия налоговым органом незаконного акта - решения о приостановлении операций по расчетному счету ТСЖ.
Представитель ТСЖ в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а представитель Регионального оператора с доводами жалобы не согласился.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Обществу присвоен статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга (Соглашение от 02.09.2021); деятельность по обращению с ТКО Региональный оператор осуществляет с 01.01.2022.
ТСЖ, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 27, корп. 1, обратилось к Обществу с заявкой на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО (письмо от 27.12.2021 № 59/12/2021)
Региональный оператор 07.09.2023 направил в адрес ТСЖ проект договора от 30.12.2021 № 1260742-2022/ТКО (далее - Договор), который Товарищество получило, но не подписало.
Истец, ссылаясь на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО (в том числе неурегулированных разногласий по пункту 4.1) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила № 1156), фактического оказания услуг на сумму 794 068,68 руб. в период с 01.01.2022 по 30.06.2023, направил в его адрес претензии от 18.11.2022, от 25.08.2023, содержащие требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме 372 066,90 руб. (с учетом частичного внесения платежей) и 115 562,91 руб. пени за период с 11.02.2022 по 18.11.2023, с последующим взысканием законной неустойки с 19.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, сочли правомерным требование Регионального оператора об уплате управляющей компанией задолженности и пени за услуги по вывозу ТКО как по праву, так и размеру.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Региональный оператор во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил №1156 разместил в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)» является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 текст договора оферты. А также, на официальном сайте Регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
При рассмотрении спора по существу суды, констатировав, что Договор считается заключенным на условиях типового договора, правомерно исходили из положений статьи 24.6, пункта 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), пункта 1 статьи 426, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизма подачи заявки и заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определенного пунктами 8(4), 8(6), 8(7), 8(10), 8(12), 8(14), 8(15) Правил № 1156.
Так суды установили, что Товарищество обратилось к Региональному оператору с заявкой на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО (письмо от 27.12.2021 № 59/12/2021).
Общество 07.09.2023 направило в адрес Товарищества проект договора от 30.12.2021 № 1260742-2022/ТКО, который был получен, но не подписан (подписанный экземпляр Договора и протокол разногласий Региональному оператору не возвращен).
Таким образом, поскольку за урегулированием разногласий стороны в судебном порядке не обращались, то Договор считается заключенным на условиях типового договора (в редакции Регионального оператора), форма которого утверждена законом и на данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора.
Согласно условиям этого договора - дата начала оказания услуг определена с 01.01.2022 (пункт 1.4), а коммерческий учет ТКО производится исходя из норматива накопления ТКО (пункт 4.1).
Такой подход прямо следует из пункта 8(18) данных Правил: до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора и подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.11.2020 № 301-ЭС20-15427.
В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
Расчет платы за услуги регионального оператора в зоне деятельности производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное.
В настоящем деле, доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором в период с 01.01.2022 по 30.06.2023 обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового Договора, материалы дела не содержат.
Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 30.06.2023 подтверждается материалами дела, в частности, представленными со стороны ответчика актами (том дела 1; листы 67-78), а также частичными оплатами ответчиком оказанных услуг в спорный период, что следует из уточненного расчета долга. Более того, исходя из позиции ответчика, им признается факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО, начиная с января 2022 года.
Согласно пункту 2.2. Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Суды установили, что в период с 01.01.2022 по 30.06.2023 Общество оказывало Товариществу услуги по вывозу ТКО и стоимость таких услуг составила 794 068,68 руб. Однако, Товарищество, полагая, что учет ТКО следует производить исходя из объема и количества фактически вывезенных контейнеров, произвело оплату оказанных услуг только на сумму 422 001,78 руб. Задолженность по оплате оказанных услуг составила 372 066,90 руб.
Как отметили суды, разногласия между сторонами касаются порядка расчета стоимости оказанных услуг: истец производит расчет, исходя из норматива накопления ТКО, ответчик же полагает необходимым производить расчет стоимости услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг - объема и количества контейнеров, вывезенных в спорный период.
Из положений пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы коммунальных отходов от 03.06.2016 № 505 (подпункты «а» и «б»), абзаца второго пункта 1, подпункта «а» пунктов 8(1)-8(20), подпункта «е» пункта 25 Правил № 1156, части 1 статьи 157 ЖК РФ, абзацев первого и третьего пункта 148(13), пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232), согласно которым указанные Правила дополнены разделом XV(1) «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» (пункты 148(1) - 148(49) Правил) во взаимосвязи с формулами 9(1), 9(2), 9(3) и 9(4) Приложения № 2 к этим Правилам следует, что способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.
Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 по делу № А56-66706/2022 и от 13.12.2023 по делу № А56-66771/2022.
Пунктом 8 Правил № 505, принятых во исполнение статьи 5 Закона № 89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона № 89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил № 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.
Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) статьей 6 Закона № 89-ФЗ отнесена к компетенции субъектов Российской Федерации.
В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 371-р (вступило в силу со дня официального опубликования на сайте администрации Санкт-Петербурга с 05.07.2022; далее - Порядок № 371-р).
Разделами 4, 5 и 6 названого Порядка установлены правила раздельного накопления с разделением на указанные в разделе 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой.
Для организации разделенного накопления ТКО в многоквартирном доме требуется, в том числе принятие решения всех собственников жилых и нежилых помещений в доме и обращение к региональному оператору с указанием предлагаемой системы накопления отходов.
На основании представленных документов региональный оператор направляет соответствующее уведомление, содержащее информацию о месте нахождения площадки для раздельного накопления, тип реализуемой системы раздельного накопления, технические характеристики и количество контейнеров.
Несоблюдение указанных правил раздельного накопления свидетельствует об отсутствии у отходообразователя права требовать установления платы за услуги регионального оператора, исходя из количества и объема контейнеров.
Доказательства реализации в спорный период системы раздельного накопления ТКО в соответствии с требованиями Распоряжения № 371-р ответчиком в материалы дела не представлены.
Напротив, в пояснениями к заявке от 27.12.2021 ответчик подтвердил, что находящийся в управлении Товарищества МКД не располагает собственной контейнерной площадкой, а оборудован лишь мусороприемными камерами, с помощью которых производится накопление ТКО в контейнеры объемом 0,37 куб.м. При этом, возможность организации контейнерной площадки вблизи МКД, соответствующей Санитарным нормам и правилам, отсутствует. Из самой заявки также не следует, что ответчик выбрал один из способов коммерческого учета ТКО, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 5 Правил № 505.
Поскольку в спорный период истец, являясь Региональным оператором по сбору ТКО со всех контейнерных площадок на спорной территории, осуществлял прием ТКО, то у Товарищества возникла обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления.
Следовательно, суд обосновано воспринял в расчетах, именно эти условия (т.е. расчет по нормативу), отклонив доводы ТСЖ о возможном учете ТКО исходя из заполняемости контейнеров.
Расчет задолженности судами проверен и признан правильным, основания считать его необоснованным отсутствуют.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг регионального оператора доказан, истец в силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статьи 332 ГК РФ и на основании пункта 22 типового Договора (согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки) начислил на образовавшуюся задолженность в сумме 372 066,90 руб. - неустойку за период с 11.02.2022 по 18.11.2023 (что составило 115 562,91 руб.,) и неустойку за период с 19.11.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Расчет проверен судами и признан обоснованным, ответчик не воспользовался предоставленной ему пунктом 25 типового договора возможностью и не проинформировал истца о наличии объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по оплате оказанных услуг. Следует также отметить, что после отмены 22.06.2023 решения налогового органа задолженность погашена не была.
Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, Региональный оператор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В рассматриваемом деле, все доводы Товарищества повторяют изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, они уже были предметом исследования судов двух инстанций и им дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А56-113431/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Трансстрой» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: