Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Алешкевича О.А.
рассмотрев 31.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А05-8921/2024, у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696 (далее - Управление), от 10.07.2024 № 29/04/9.21-455/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», адрес: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211 (далее - Предприятие).
Решением от 23.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2024, суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом споре суд освободил Управление от бремени доказывания обстоятельств, послуживших оснований для привлечения к административной ответственности, и неправомерно обязал Общество доказывать отсутствие его вины в совершении правонарушения. Кассатор настаивает на принятии им всех возможных и зависящих мер для восстановления электроснабжения и полагает недобросовестным поведение потерпевшего, отказавшегося от предложения сетевой организации предоставить резервный источник питания. Кроме того, Общество считает, что суды необоснованно отказали в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, и указывает на повторное привлечение его к административной ответственности за одно и то же событие правонарушения постановлением Управления от 30.07.2024 № 029/04/9.21-506/2024.
До начала судебного разбирательства Общество направило в суд округа в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в Управление поступила жалоба Предприятия от 27.02.2024 № 12-04/201 о нарушении Обществом Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в том числе по вопросу отключения электрической энергии на период более 24 часов подряд на объекте Предприятия - РТС «Средний», расположенном по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, МО «Верхнешошенское», пос. Средний, сооружение 1 (далее - Объект).
В ходе административного расследования Управлением установлено, что электроснабжение Объекта осуществляется по третьей категории надежности электроснабжения посредством воздушной линии электропередач и трансформаторной подстанции, которые технологически присоединены к электросетевому комплексу, находящегося на балансе Архангельского филиала Общества.
В период с 13 ч 43 мин 23.12.2023 по 14 ч 25 мин 24.12.2023 энергоснабжение Объекта было отключено, что является превышением допустимого 24-часового предела отключения электроснабжения на 42 мин (пункт 31 (6) Правил № 861).
По факту выявленного правонарушения Управление, учитывая, что Общество повторно привлекается к административной ответственности, составило протокол от 26.06.2024 № 029/04/9.21-455/2024 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 10.07.2024 Общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде штрафа
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции сделал выводы о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, о соблюдении Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и об отсутствии оснований для признания малозначительным совершенного правонарушения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа, проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту «б» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг.
В силу пункта 31(6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор (абзац первый). Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24-х часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (абзац седьмой).
В рассматриваемом деле судами установлено, материалами дела и Обществом не отрицается, что оно, являясь сетевой организацией, допустило в декабре 2023 года превышение допустимого числа часов отключения в подаче электрической энергии на Объект Предприятия. При этом доказательств согласования с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору более длительного срока для производства ремонта объектов электросетевого хозяйств Обществом в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован Управлением, в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении. Квалификацию административным органом содеянного по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ Общество не оспаривало.
Суды исследовали доводы Общества о принятии им всех возможных мер по недопущению вмененного правонарушения, а также аргументы относительно неблагоприятных погодных условий, в которых осуществлялось восстановление энергоснабжение Объекта. Поскольку сам по себе аварийный характер отключения электроснабжения в спорный период не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении рассматриваемого правонарушения и наличии обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, в отсутствие обращений сетевой организации за согласованием более длительных сроков для ремонта объектов электросетевого хозяйства, суды отклонили доводы Общества, как не подтверждающие необходимым и достаточным образом наличие обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению заявителем Правил № 861.
Подключение Предприятием в аварийной ситуации собственного резервного источника питания, генерирующего электроэнергию без рассмотрения предложения диспетчера аварийной службы о предоставлении сетевой организацией дизель-генератора на период ремонта, как отмечено судами, само по себе не свидетельствует о наличии у Общества препятствий к восстановлению электроснабжения с соблюдением установленных пунктом 31(6) Правил № 861 временных ограничений и не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения потребителя.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о доказанности вмененного Обществу состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным.
Административное наказание, назначенное Управлением с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного, частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, суды сочли соответствующим требованиям соразмерности, справедливости и индивидуализации.
Доводы кассатора об уже состоявшемся привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, вмененного ему по настоящему делу, суд округа отклоняет, поскольку постановлением от 30.07.2024, Управление привлекло Общество к административной ответственности за нарушение максимальной продолжительности годового отключения разных объектов Предприятия. В рассматриваемой ситуации объективную сторону вмененных Обществу правонарушений образуют два разных деяния, совершенных в различные даты, при различных обстоятельствах. Однократное превышение допустимой продолжительности непрерывного отключения электрической энергии не исключает обязанность сетевой организации по соблюдению требований не превышать максимальную продолжительность годового отключения без согласования с надзорными органами.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов.
Суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора обстоятельства. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А05-8921/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: