Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Баженовой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А56-14446/2024, у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 266, стр. 1, оф. 11.1-Н.199, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), 89 400 руб. пеней, начисленных за период с 22.01.2023 по 31.10.2023 за нарушение пунктов 6.2.13, 6.2.13-1 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 22.07.2022 № 18/ЗКС-10956.
Определением от 20.02.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 16.04.2024, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.
По заявлению Общества судом 06.05.2024 изготовлено мотивированное решение.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 решение от 16.04.2024 (мотивированное решение от 06.05.2024) изменено, с Общества в пользу Комитета взыскано 1400 руб. пеней, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 30.10.2024, оставить в силе решение от 16.04.2024.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно истолковал пункты 6.2.13, 6.2.13-1 договора.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили 22.07.2022 договор № 18/ЗКС-10956 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 850 кв.м с кадастровым номером 78:42:0018304:28167, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское ш., уч. 215, для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта предоставления коммунальных услуг (далее - Объект).
Пунктом 6.2.13 договора установлена обязанность Общества до 22.01.2023, но не позднее даты выдачи разрешения на строительство заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта, на сумму не менее 10 000 МРОТ в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию. Копию договора страхования, а также платежные документы (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого взноса) Общество обязано представить арендодателю до 22.01.2023 (пункт 6.2.13.1 договора).
В случае нарушения указанных пунктов в силу пункта 8.4 договора арендатору начисляются пени в размере 2-х установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки.
Договор страхования строительно-монтажных рисков заключен подрядчиком Общества 05.07.2023.
Разрешение на строительство Объекта выдано Обществу 04.08.2023.
Общество 11.08.2023 направило в адрес Комитета копии договора страхования строительно-монтажных рисков от 05.07.2023 и платежного поручения от 17.07.2023 № 2056 об уплате страховой премии.
Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом пунктов 6.2.3, 6.2.13-1 договора, предъявил Обществу претензию с требованием уплаты пеней за период с 22.01.2023 по 31.10.2023.
Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном размере.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени только за период с 05.08.2023 по 11.08.2023, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск частично.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Возможность взыскания неустойки (пеней) за нарушение Обществом (арендатором) условий пунктов 6.2.13 и 6.2.13-1 договора предусмотрена пунктом 8.4 договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что датой начала просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 6.2.13, 6.2.13-1 договора, является 05.08.2023, то есть день, следующий за датой выдачи Обществу разрешения на строительство, в связи с чем неустойка подлежит начислению только за период с 05.08.2023 по 11.08.2023, когда копия договора страхования поступила в Комитет.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности вывода апелляционного суда, а лишь выражают несогласие с ним и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.
При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора.
В связи с этим кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А56-14446/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: