Чернопятов Владимир Юрьевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А56-21769/2016/тр.229/правопр.
Одновременно с кассационной жалобой ее подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящей кассационной жалобы Чернопятов В.Ю. сослался в том числе на подачу первоначальной кассационной жалобы с нарушением срока на один день, а также в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Оценив доводы, приведенные в ходатайстве Чернопятова В.Ю., а также принимая во внимание положения пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Одновременно с кассационной жалобой ее подателем заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Судом кассационной инстанции установлено, что к заявлению о зачете уплаченной государственной пошлины Чернопятовым В.Ю. приложена копия чека публичного акционерного общества «Сбербанк России» по операции от 18.02.2025 (уникальный идентификатор платежа 256410138812PZFG), подтверждающего уплату 20 000 руб. государственной пошлины.
Вместе с тем, к заявлению не приложена справка на возврат государственной пошлины, выданная на основании определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2025 по настоящему спору.
Указанные документы были направлены Чернопятову В.Ю. по адресу, указанному в кассационной жалобе, почтовым отправлением (идентификационный номер 19084402007506), и согласно сведениям официального сайта акционерного общества «Почта России» получены последним 14.03.2025.
В связи с изложенным заявление о зачете излишне уплаченной государственной пошлины не соответствует требованиям пункта 6 статьи 333.40 НК РФ.
Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. |
Разработка сайта: