Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Партнер» Выборнова В.Е. (доверенность от 15.01.2024), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Силкиной С.Д. (доверенность от 23.10.2024), от государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» Казуль Н.Ю. (доверенность от 12.08.2024),
рассмотрев 03.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А56-85617/2023,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, дом 40, литера А, офис 21-Н13, ОГРН 1037851006566, ИНН 7826140710 (далее - Общество), о взыскании 728 393 руб. 05 коп. задолженности по оплате за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору от 10.04.2003 № 07-30417/10-О (далее - Договор) за май 2023 года, а также 13 335 руб. пеней, начисленных по состоянию на 10.08.2023, и пеней, начисленных на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) с 11.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее - Метрополитен).
Решением суда первой инстанции от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на то, что в нарушение требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции при наличии возражений Общества рассмотрел дело по существу в судебном заседании 17.07.2024; апелляционный суд не исправил указанное нарушение и необоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы, об истребовании доказательств и о приобщении к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительных доказательств, подтверждающих нахождение контрольного канализационного колодца № 76 в границах балансовой принадлежности Предприятия и поступление в контрольный канализационный колодец № 76 сточных вод Метрополитена, что исключает возможность отбора проб в этом колодце и начисление Обществу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их обоснованными и законными.
Общество представило письменные возражения на отзыв Предприятия.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их. Представитель Метрополитена просил оставить судебные акты в силе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Общества.
Как следует из материалов дела, Предприятие (организация ВКХ) в рамках Договора осуществляет прием сточных вод Общества (абонент) в отношении объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, дом 40, литеры А, Б, В, Г, Д.
В соответствии с приложениями № 1 и № 5 к Договору у абонента имеется три канализационных выпуска сточных вод:
- канализационный выпуск № 1, точка присоединения находится в колодце № 131А, контрольный канализационный колодец № 76;
- канализационный выпуск № 2, точка присоединения находится в колодце № 125А, контрольный канализационный колодец № 28А;
- канализационный выпуск № 3, точка присоединения находится в колодце № 122, контрольный канализационный колодец № 30.
Предприятие осуществило отбор проб сточных вод на двух канализационных выпусках № 1 и № 3 в контрольных канализационных колодцах Общества № 76 и № 30, о чем составило акт отбора проб сточных вод от 25.05.2023 № 398741-230523-01. Пробы на выпуске № 2 не отбирались в связи с наличием подпора.
Пробы по актам приема-передачи от 25.05.2023 № 4993.23.В и № 4995.23.В переданы Предприятием для анализа ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО». По результатам проведенного анализа показателей состава и свойств проб сточных вод абонента (протоколы определения показателей состава и свойств сточных вод от 08.06.2023 № 4993.23.В и № 4995.23.В) Предприятием выявлено превышение на выпуске № 1 максимально допустимых показателей по железу, взвешенным веществам, фосфору, марганцу, установленных в приложении № 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, на выпуске № 3 - по азоту и железу.
Руководствуясь пунктами 123, 123 (1) и 123.2 Правил № 644, Предприятие рассчитало плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставило Обществу счет-фактуру от 30.06.2023 № 3304175443 на сумму 750 528 руб. 44 коп.
Поскольку Общество не внесло плату, Предприятие начислило на сумму платы законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.
Приложение № 4 к Правилам № 644 содержит перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, а приложение № 5 - перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.
В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 дней со дня выставления счета.
Факт превышения Обществом максимальных допустимых значений нормативных показателей, установленных в приложении № 5 к Правилам № 644, подтвержден оформленными ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» протоколами определения показателей состава и свойств сточных вод от 08.06.2023 № 4993.23.В и № 4995.23.В.
Размер платы определен Предприятием с соблюдением требований Правил № 644.
В связи с тем, что Общество не внесло плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в установленный пунктом 119 Правил № 644 срок, судами правомерно взыскана задолженность и неустойка, предусмотренная частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ. Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.
Возражения против правильности расчета платы и неустойки Обществом не заявлены.
Довод Общества о том, что в канализационном колодце № 76 смешиваются стоки Общества и Метрополитена (санитарный узел СУ-10 которого присоединен к канализационному колодцу № 77, расположенному выше по направлению к канализационному колодцу № 76 и колодцу № 131А), обоснованно отклонен судами.
Колодец № 76 определен в качестве контрольного канализационного колодца для выпуска № 1 абонента в приложении № 5 к Договору.
Границы эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям также определены Предприятием и Обществом в приложении № 5 к Договору (представляющем собой акт разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 10.04.2003 № 15.688) и проходят для канализационного выпуска № 1 в точке присоединения в колодце № 131А, а контрольный канализационный колодец № 76 расположен в границах эксплуатационной ответственности Общества.
Как пояснило Предприятие, при заключении Договора и установлении границ эксплуатационной ответственности стороны исходили из того, что по условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2002 Общество является собственником инженерных канализационных сетей, расположенных на земельном участке и обслуживающих здания по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, дом 40, литеры А, Б, В, Г, Д, до мест врезки или присоединения к магистральным сетям.
Указанное обстоятельство Обществом не опровергнуто. Доказательства того, что на принадлежащем Обществу земельном участке с кадастровым номером 78:32:0008004:10 находятся канализационные сети Предприятия, не представлены.
Из акта от 28.04.2023, составленного по результатам совместного осмотра Предприятием, Обществом и Метрополитеном спорного участка канализационных сетей, следует, что в колодце № 77, расположенном выше по сети абонента от контрольного колодца № 76, имеется присоединение инженерной сети санитарного узла СУ-10 общесплавной канализации Метрополитена; при этом расход сточных вод по присоединению Метрополитена отсутствует в связи с консервацией санитарного узла СУ-10.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что санитарный узел СУ-10 присоединен к сетям водоотведения в границах эксплуатационной ответственности Общества, а не Предприятия.
Требования пункта 15 Правил № 728 к месту отбора проб в части недопущения смешения сточных вод нескольких абонентов Предприятием не нарушены. В связи с отсутствием у Предприятия статуса гарантирующей организации по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абонентом по отношению к Предприятию выступает только Общество, имеющее непосредственное присоединение к канализационным сетям Предприятия в колодце № 131А.
В соответствии с пунктами 2.2, 3.2.1 и 5.5. Договора Общество обязано самостоятельно урегулировать отношения с лицами, имеющими опосредованное присоединение к сетям Предприятия через сети Общества и несет ответственность перед Предприятием за несоблюдение состава и свойств сточных вод, включая сточные воды субабонентов.
Учитывая изложенное, суды правомерно взыскали с Общества в пользу Предприятия плату за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за май 2023 года с начисленными на сумму долга пенями.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ), судами не допущено.
Из определения суда первой инстанции от 23.10.2023 следует, что и предварительное, и основное судебное заседание были назначены на 24.01.2024, соответственно, переход из предварительного в основное судебное заседание состоялся 24.01.2024 при участии представителей сторон, после чего судебное разбирательство было отложено. Спор рассмотрен судом первой инстанции по существу в судебном заседании 17.07.2024, которое являлось пятым судебным заседанием по делу (24.01.2024, 06.03.2024, 24.04.2024, 26.06.2024, 17.07.2024), то есть положения части 4 статьи 137 АПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Рассмотрение дела по существу в судебном заседании 17.07.2024 не нарушило процессуальные права Общества на представление возражений и доказательств по делу, поскольку представитель Общества принимал участие во всех судебных заседаниях, кроме последнего. Поданное Обществом 12.07.2024 ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание представителя Общества рассмотрено судом первой инстанции и мотивированно отклонено.
Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя, в соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции не признал отсутствие представителя Общества в судебном заседании 17.07.2024 обстоятельством, препятствующим рассмотрению спора по существу, так как рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в ходатайстве отсутствовало указание на необходимость совершения представителем Общества каких-либо процессуальных действий.
Поскольку первоначально исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (определение суда первой инстанции от 14.09.2023), Общество с 16.10.2023 заявляло ходатайства по делу, представило отзыв и документы в обоснование своих возражений, до 17.07.2024 у Общества было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав.
Наличие предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ условий для принятия апелляционным судом дополнительного доказательства - заключения специалиста от 13.08.2024 № 38-2024-И-СТЭ - Обществом не доказано. Общество не обосновало причины, препятствующие подготовке данного заключения и его представления в суд первой инстанции в период с 14.09.2023 по 17.07.2024.
Суды двух инстанций отказали Обществу в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления технического состояния участка канализационной сети санитарного узла СУ-10 Метрополитена и об истребовании у Метрополитена документов о спорном присоединении, поскольку установление данных обстоятельств не изменит установленную в акте разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 10.04.2003 № 15.688 (приложении № 5 к Договору) точку присоединения канализационного выпуска № 1 Общества к сетям Предприятия.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А56-85617/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: