Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,
рассмотрев 02.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Керимли Латифа Тавакгюль оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А56-17719/2022, у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Груздевой Елене Владимировне, ОГРНИП 304782035500031 (дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - 14.01.2023), о взыскании 1 635 498 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 23.01.2017 по 31.12.2021, 240 807 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 01.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2022, с Груздевой Е.В. в пользу Комитета взыскано 1 635 498 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 23.01.2017 по 31.12.2021, 240 807 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2021, 72 096 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Индивидуальный предприниматель Керимли Латиф Тавакгюль оглы, ОГРНИП 320784700153190 (далее - Предприниматель), не привлеченный к участию в настоящем деле, в июле 2024 года подал апелляционную жалобу на решение от 10.06.2022.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 производство по апелляционной жалобе Предпринимателя прекращено.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 10.06.2022 и определение от 22.11.2024, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По мнению подателя жалобы, судебные акты по настоящему делу затрагивают его права и законные интересы, поскольку он является собственником кафе и элементов благоустройства, размещенных за пределами арендуемого ответчиком земельного участка.
Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно части 3 статьи 16, статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13), к лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, имеющим право на обжалование судебного акта, относятся лица, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12).
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Обращаясь с апелляционной жалобой на решение от 10.06.2022 по настоящему делу, Предприниматель сослался на то, что является собственником кафе, расположенного на спорном земельном участке.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, установив, что в решении от 10.06.2022 не содержится суждений и выводов относительно прав и обязанностей Предпринимателя по отношению к какой-либо из сторон, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не принято непосредственно о правах и обязанностях Предпринимателя, не создает препятствий для реализации его субъективных прав, не влечет для него никаких гражданско-правовых либо иных последствий.
Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода апелляционного суда, а лишь выражают несогласие с ним.
Наличие у подателя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права оспаривать судебный акт.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Предпринимателя; предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены определения от 22.11.2024 отсутствуют.
Поскольку решение от 10.06.2022 не принято о правах и обязанностях Предпринимателя, он не имеет права и на обжалование этого решения в кассационном порядке, в связи с чем производство по его кассационной жалобе на решение от 10.06.2022 исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления № 13, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А56-17719/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Керимли Латифа Тавакгюль оглы - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Керимли Латифа Тавакгюль оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по настоящему делу прекратить.
|
Разработка сайта: