рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу финансового управляющего Скрипченко Артема Валерьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2024 по делу № А21-7104/2021/-17, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, с ходатайством о зачете излишне уплаченной государственной пошлины, |
Финансовый управляющий имуществом Колесникова Геннадия Анатольевича - Скрипченко Артем Валерьевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2024 по делу № А21-7104/2021/-17, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, с ходатайством о зачете излишне уплаченной государственной пошлины.
В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Оценив доводы подателя жалобы и представленные документы, суд считает возможным восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.
Однако рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд кассационной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.
Согласно требованиям части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы в Колесникова Г.А. и Колесниковой (Смирновой) Натальи Анатольевны.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 000 руб.
Одновременно с кассационной жалобой финансовый управляющий заявил ходатайство о зачете 10 000 руб. уплаченной по платежному поручению от 07.11.2024 № 813860 государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что оригинал справки Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 на возврат государственной пошлины к кассационной жалобе не приложен, что исключает возможность рассмотрения заявленного ходатайства.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции предлагает финансовому управляющему представить оригинал справки от 17.02.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 указанного Кодекса, оставляет кассационную жалобу без движения. |
Разработка сайта: