Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Калинлеспром» Кулешовой З.Д. (гендиректор - решение от 18.07.2024), Дементьевой Е.А. (доверенность от 21.01.2025),
рассмотрев 02.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калинлеспром» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А44-4397/2024,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Калинлеспром», адрес: 174510, Новгородская обл., Пестовский р-н, г. Пестово, ул. Биржа-3, д.1, ОГРН 1026901946928, ИНН 6930012007 (далее - ООО «Калинлеспром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105 (далее - Министерство) о внесении изменений в подпункт «ж» пункта 5 договора аренды лесного участка от 30.09.2008 № 166 в котором наложен запрет при заготовке древесины на оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащих сохранению, с изложением данного пункта в следующей редакции: запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению и исключить из договора подпункт «м» пункта 5: при заготовке древесины не допускается оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см. При осуществлении лесозаготовок с применением многооперационных машин высота пня определяется техническими условиями этих машин; из главы V Договора (Ответственность сторон) - подпункт «д» пункта 15: оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), - 1-кратная ставка платы за единицу объема, оставленной в недорубах древесины, а также подпункт «к» пункта 15: оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см, уничтожение клейм и номеров на деревьях и пнях - 0,5- кратной ставки платы за единицу объема древесины деревьев, срубленных с оставлением завышенных пней, и деревьев на которых уничтожены клейма и номера, слова «оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см».
Решением суда первой инстанции от 10.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить требования в полном объеме, поскольку согласно условиям договора - при изменении требований действующего законодательства (в том числе в части ответственности сторон) - изменяются и условия договора. Податель жалобы обращает внимание на то, что при заключении договора его положения (в том числе пункт 15) были обусловлены требованиями действующих на тот период Правил заготовки древесины от 16.07.2007 № 184. В настоящее время в связи с принятием новых правил оставление при рубке деревьев участков леса или целых лесосек, не начатых рубкой (недорубов), а также оставление пней определенных размеров больше не является нарушением действующего законодательства, т.е. как следствие, не должно служить основанием для каких-либо санкций. При этом, податель жалобы настаивает на том, что договор заключен не по результатам аукциона, а путем переоформления договора аренды от 22.09.2004 № 6, который в свою очередь и заключался по результатам конкурса до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 (далее - ЛК РФ, Лесной кодекс).
Министерство, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, направило отзыв с ходатайством о рассмотрении жалобы без участия своих представителей. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители Общества доводы жалобы поддержали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Комитета лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель, далее - Комитет) от 24.09.2008 № 422 и заявления Общества о переоформлении ранее заключенного между федеральным государственным учреждением «Пестовский лесхоз» и Обществом договора аренды участка лесного фонда от 22.09.2004 № 6 (зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новгородской области 12.11.2004 за номером 53-01/14-07/2004-677), Комитет и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.09.2008 № 166 (зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2008; далее - Договор). Лесной участок передан арендатору по акту от 30.09.2008 (приложение 5).
Срок действия Договора установлен с 12.11.2004 по 11.11.2054.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду лесной участок площадью 5 792 га, расположенный в Новгородской области, Пестовском муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Абросовском участковом лесничестве, кварталы 58- 61, 69, 70, 72-91, 94, Пестовском участковом лесничестве, кварталы 46-51, 120, 121, 123, с целью использования лесов для заготовки древесины.
Постановлением правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет переименован в Министерство.
Общество 11.06.2024 предложило Министерству внести изменения в Договор, считая, что на момент его подписания в 2008 году Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 «Об утверждении Правил заготовки древесины» (далее - Приказ № 184), которым предусматривались спорные пункты об условиях заготовки древесины и ответственности (подпункт «д» пункта 8 и пункт 9), был отменен приказом Минприроды России от 28.10.2011 № 867 «О признании утратившим силу Приказа Минприроды России от 16.07.2007 № 184» (далее - Приказ № 867), а в действующих Правилах заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее - Приказ № 993), вышеуказанные запреты отсутствуют.
Поскольку упомянутое предложение Общества Министерство 24.06.2024 оставило без удовлетворения, арендатор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421,422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 2 статьи 3, статьей 74.1 Лесного кодекса, признали его не обоснованным по праву.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.
Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).
В рассматриваемом случае судами установлено, что заявленные истцом требования о внесении изменений в Договор, заключенный по результатам торгов, не связаны с обстоятельствами, предусмотренными частями 2, 3 статьи 74.1 ЛК РФ.
На такие обстоятельства Общество в кассационной жалобе не ссылается. В рассматриваемом случае его требования о внесении изменений в Договор с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка не связаны.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Как наличие существенного обстоятельства Общество расценило отсутствие в действующих в настоящее время Правилах заготовки древесины запрета на оставление недорубов и завышенного размера пней. Вследствие чего, по его мнению, арендатор не может быть привлечен к ответственности в виде неустойки, ранее согласованной сторонами в подпунктах «д» и «к» пункта 15 Договора.
Действительно, в спорных подпунктах «ж» и «м» пункта 5 Договора поименованы нарушения заготовки древесины, указанные в действующих на момент заключения Договора Правилах заготовки древесины, утвержденных Приказом № 184. В действующих в настоящее время Правилах заготовки древесины (утверждены в 2020 году Приказом № 993), запрет на оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см, и на оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью менее 10 процентов от общей площади лесосеки), не содержится.
В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как отметили суды, применительно к обстоятельствам настоящего дела, отсутствие в перечне, установленном на уровне нормативного акта нарушения лесозаготовки, равно как и исключение из него каких-либо действий, ранее признаваемых нарушениями, не влечет недействительность соответствующего условия Договора.
Поскольку Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом № 993, не содержат указаний на то, что они распространяют свое действие на ранее заключенные договоры, не содержат запрета на включение в содержание договоров аренды участков лесного фонда условий о неустойке в случае оставления пней и недорубов на арендуемых лесных участках, то наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного Договора суды не усмотрели.
Истец не представил суду доказательства наличия совокупности условий для изменения Договора в рассматриваемой части, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 451 ГК РФ в их взаимосвязи.
Между тем наличие приведенных норм с учетом положений статей 421 ГК РФ, 74 ЛК РФ не препятствует определению в Договоре самостоятельного перечня нарушений и договорной ответственности за них в виде неустойки.
Суды пришли к выводу, что оспариваемая арендатором неустойка представляет собой договорную неустойку, поскольку исходя из условий Договора, правил статьи 330, пункта 4 статьи 421, статьи 422 ГК РФ, неустойку, предусмотренную подпунктами «д» и «к» пункта 15 Договора, следует отнести по основанию возникновения к договорной (добровольной) неустойке, стороны при заключении договора могли по своей инициативе устанавливать как условия заготовки древесины, так и ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора. При этом Общество, подписывая Договор аренды, согласилось со всеми его условиями и приняло на себя все предусмотренные Договором обязательства, в том числе обязательства за неисполнение условий Договора.
С учетом изложенного, Обществу в иске отказано правомерно.
Все доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию, приведенным ранее аргументам, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен. Иное толкование подателем жалобы норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А44-4397/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калинлеспром» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: