Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,
при участии от муниципального унитарного предприятия «Чудовский водоканал» Бриковец И.Е. (доверенность 09.01.2025), от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Корякиной С.А. (доверенность от 03.09.2024) и Прокофьевой Д.А. (доверенность от 14.03.2025), от федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» Золотаревой О.О. (доверенность 23.12.2024),
рассмотрев 02.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А44-6305/2023, у с т а н о в и л: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 39; ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074 (далее - СЗМУ Росприроднадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал», адрес: 174210, Новгородская обл., г.Чудово, ул. Губина, д.1Б, ОГРН 1135336000150, ИНН 5318009413 (далее - МУП «Чудовский водоканал», Предприятие) о взыскании в федеральный бюджет 12 385 297,80 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного водному объекту - реке Волхов.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Новгородской области», адрес: Великий Новгород, ул. Германа, д.33, ОГРН 1047800010114, ИНН 7801258484 (далее - ЦЛАТИ), Чудовский муниципальный район в лице администрации Чудовского муниципального района, адрес: 174210, Новгородская обл., г.Чудово, ул. Некрасова, д.24А, ОГРН 1025300721995, ИНН 5318004567 (далее- Администрация) и прокуратура Новгородской области в лице Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры, адрес: Великий Новгород, ул. Новолучанская, д.11, ОГРН 1025300815440, ИНН 5321046221 (далее - Прокуратура).
Решением суда от 13.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2024, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: с Предприятия в пользу Управления взыскано 12 385 297,80 руб. ущерба, а также в доход федерального бюджета 84 926 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты в связи с грубыми нарушениями положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), допущенными при взятии проб и их исследовании, что ставит под сомнение полученный конечный результат (на момент проведения проверки лаборатория ЦЛАТИ не соответствовала обязательным требованиям; к отбору проб привлечен специалист, который не был аттестован в установленном порядке; проба на фосфат-ионы в день ее отбора не исследовалась; сведения о ее консервации отсутствуют; срок проведения исследований составил более 5-ти суток; пробы от 30.09.2021 и от 08.10.2021 отобраны за пределами срока проведения проверки и не могут быть приняты для расчетов).
Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а представители Управления и ЦЛАТИ с доводами жалобы не согласились, по основаниям изложенным в отзывах.
Представители Администрации и Прокуратуры, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). От Администрации поступил отзыв на жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Предприятие в ходе своей деятельности эксплуатирует следующие объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (НВОС):
- «БОС с. Грузино», II категории, (код объекта 49-0153-000125-П, расположен по адресу: 174215, Новгородская область, Чудовский район, с. Грузино (в состав объекта входит выпуск № 1 в р. Волхов);
- «Выпуск № 3 р. Волхов», III категории, (код объекта 49-0153-000128-Л, расположен по адресу: 174214, Новгородская область, Чудовский район, п. Краснофарфорный).
При эксплуатации вышеуказанных объектов Предприятие осуществляет пользование поверхностным водным объектом - р. Волхов (Волховское водохранилище):
- в целях сброса сточных вод по выпуску № 1 (59°09'05" с.ш., 31°52'2Г в.д. (WGS-84)) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование per. № 53-01.04.02.006-Х-РСВХ-Т-2019-01956/00 от 15.05.2019 (срок водопользования с 15.05.2021 по 31.05.2024), принятого Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов;
- в целях сброса сточных вод по выпуску № 3 (59°08'0Г с.ш., 31°5Г30" в.д., 59°0Г52» слп., ЗГ5Г24» в.д (WGS-84)) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование рег. № 53-01.04.02.006-Х-РСВХ-Т-2019-01957/00 от 15.05.2019 (срок водопользования с 15.05.2021 по 31.05.2024), принятого Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.
Предприятием в составе декларации о воздействии на окружающую среду утвержден расчет нормативов допустимых сбросов в водный объект - р. Волхов для объекта НВОС «БОС с. Грузино» код 49-0153-00125-П.
В период с 01.09.2021 по 14.09.2021 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения Предприятием требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в ходе которой на НВОС 06.09.2021 отобраны пробы сточной воды, отводимой в р. Волхов по выпускам № 1 и № 3, а также природной воды из р. Волхов выше и ниже по течению реки от мест расположения выпусков.
ЦЛАТИ по Новгородской области проведены лабораторные исследования, в результате которых установлено, что Предприятие осуществляет сброс сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса, прилагаемых к Декларации о воздействии на окружающую среду по объекту НВОС, повлекший превышение «Нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 по выпускам № 1 и № 3, в воде р. Волхов (рыбохозяйственном водном объекте высшей категории) в 500 м ниже по течению р. Волхов от места расположения выпусков № 1 и № 3 относительно содержания этих же веществ выше по течению реки от места расположения выпусков Предприятия.
По результатам проверки составлен акт от 14.09.2021 (получен представителем Предприятия 14.09.2021).
Ввиду выявления сброса сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса по выпуску № 1 в р. Волхов и с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в воде р. Волхов ниже по течению реки от мест расположения выпусков сточных вод № 1 и № 3 в реку Волхов, Управлением 14.09.2021 в отношении Предприятия возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 Кодекса).
В ходе административного расследования по делу № АД-823/11/2021 в период с 14.09.2021 по 12.11.2021, Управлением 30.09.2021 и 08.10.2021 были отобраны пробы сточной воды, отводимой Предприятием по выпускам № 1 и № 3, и природной воды из реки Волхов.
По завершении административного расследования из результатов лабораторных исследований, проведенных ЦЛАТИ по Новгородской области, установлен факт нарушения требований части 4, части 6 статьи 56 и пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ), выразившегося в сбросе Предприятием загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпускам № 1 и № 3, повлекший за собой превышение нормативов ПДК в воде р. Волхов (рыбохозяйственном водном объекте высшей категории) и превышение концентраций веществ в 500 м ниже по течению р. Волхов от места расположения выпусков № 1 и № 3 относительно содержания этих же веществ выше по течению реки от места расположения выпусков Предприятия.
Так, Управление установило, что в период с 06.09.2021 по 08.10.2021 Предприятие при эксплуатации объектов НВОС осуществляло сброс следующих веществ в составе сточных вод:
- 06.09.2021 по выпуску № 1: БПК полн. - 1386 г/час с превышением НДС (41,31 г/час) в 33,55 раз; фосфаты (по Р) - 30,937 г/час с превышением НДС (2,754 г/час) в 11,233 раз; аммоний-ион - 330 г/час с превышением НДС (6,885 г/час) в 47,93 раз; нитрит-ионы - 49,9125 г/час с превышением НДС (1,1016 г/час) в 45,309 раз; железо - 7,1775 г/час с превышением НДС (1,377 г/час) в 5,212 раз; марганец - 1,155 г/час с превышением НДС (0,1377 г/час) в 8,387 раз; медь - 0,18975 г/час с превышением НДС (0,01377 г/час) в 13,779 раз; фенолы - 0,42487 г/час с превышением НДС (0,01377 г/час) в 30,855 раз; цинк - 0,4826 г/час с превышением НДС (0,1377 г/час) в 3,504 раз. По выпуску N 3: БПК полн. - 999,36 г/час; взвешенные вещества - 221,3 г/час; фосфаты (по Р) - 28,35 г/час; аммоний-ион - 293 г/час; нитрит-ионы -1,348 г/час; сульфаты - 494,49 г/час; нефтепродукты - 5,53 г/час; СПАВ -3,25 г/час; железо - 6,25 г/час; алюминий 0,556 г/час; марганец - 0,235 г/час; медь - 0,086 г/час; фенолы - 1,31 г/час; цинк-0,18 г/час;
- 30.09.2021 по выпуску № 1: БПК полн. - 1384 г/час с превышением НДС (41,31 г/час) в 33,50 раз; фосфаты (по Р) - 39,617 г/час с превышением НДС (2,754 г/час) в 14,385 раз; аммоний-ион - 405,953 г/час с превышением НДС (6,885 г/час) в 58,961 раз; нитрит-ионы - 4,499 г/час с превышением НДС (1,1016 г/час) в 4,084 раз; железо - 4,597 г/час с превышением НДС (1,377 г/час) в 3,338 раз; марганец - 2,347 г/час с превышением НДС (0,1377 г/час) в 17,049 раз; медь - 0,14673 г/час с превышением НДС (0,01377 г/час) в 10,655 раз; фенолы - 0,19074 г/час с превышением НДС (0,01377 г/час) в 13,85185 раз; цинк - 0,9048 г/час с превышением НДС (0,1377 г/час) в 6,5710 раз. По выпуску N 3: БПК полн. - 1185,08 г/час; железо - 10,028 г/час; марганец - 2,735 г/час; медь - 0,060 г/час; фенолы -1,777 г/час;
- 08.10.2021 по выпуску № 1: БПК полн. - 221,64 г/час с превышением НДС (41,31 г/час) в 5,36 раз; фосфаты (по Р) - 36,018 г/час с превышением НДС (2,754 г/час) в 13,078 раз; аммоний-ион - 383,926 г/час с превышением НДС (6,885 г/час) в 55,762 раз; железо - 3,5622 г/час с превышением НДС (1,377 г/час) в 2,586 раз; марганец - 2,4143 г/час с превышением НДС (0,1377 г/час) в 17,533 раз; 1 медь - 0,37601 г/час с превышением НДС (0,01377 г/час) в 27,306 раз; фенолы - 0,16623 г/час с превышением НДС (0,01377 г/час) в 12,0723 раз; цинк - 0,7678 г/час с превышением НДС (0,1377 г/час) в 5,5762 раз. По выпуску N 3: БПК полн. - 1012,5 г/час; железо - 12 г/час; марганец - 2,625 г/час; медь - 0,637 г/час.
Сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод привел к превышению ПДК в воде р. Волхов и превышению концентраций веществ в 500 м ниже по течению р. Волхов от мест расположения выпусков № 1 и № 3 относительно содержания этих же веществ выше по течению реки от места расположения выпусков Предприятия по следующим веществам:
- 06.09.2021 ниже выпуска № 1: БПК полн. - 4 мг02/дм3, т.е. 1,33 ПДК (при ПДК - 3,0 мг 02/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 2,25 раза; железо - 1,42 мг/дм3, т.е. 14,2 ПДК (при ПДК - 0,1 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,06 раза; фенолы - 0,01 мг/дм3, т.е. 10 ПДК (при ПДК - 0,001 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,37 раза. Ниже выпуска № 3: БПК полн. - 3,33 мг/дм3, т.е. 1,11 ПДК (при ПДК - 3,0 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,64 раза; железо - 1,44 мг/дм3, т.е. 14,4 ПДК (при ПДК - 0,1 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,18 раза; марганец - 0,43 мг/дм3, т.е. 43 ПДК (при ПДК - 0,01 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 2,86 раза; медь - 0,024 мг/дм3, т.е. 24 ПДК (при ПДК - 0,001 мг/дм3), превышение I над концентрацией выше расположения выпуска - 1,33 раза; фенолы - 0,0029 мг/дм3, т.е. 2,9 ПДК (при ПДК - 0,001 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,07 раза.
- 30.09.2021 ниже выпуска № 1: превышения содержания загрязняющих веществ в воде р. Волхов в 500 м ниже по течению реки от места расположения выпуска № 1 над их содержанием в воде р. Волхов в 350 м выше по течению реки от места расположения выпуска № 1 не установлено. Ниже выпуска № 3: железо - 1,53 мг/дм3, т.е. 15,3 ПДК (при ПДК - 0,1 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,0 раза; марганец - 0,17 мг/дм3, т.е. 17 ПДК (при ПДК - 0,01 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,34 раза; медь - 0,0151 мг/дм3, т.е. 15,1 ПДК (при ПДК - 0,001 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,30 раза.
- 08.10.2021 ниже выпуска № 1: аммоний-ион - 0,64 мг/дм3, т.е. 1,28 ПДК (при ПДК - 0,5 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,48 раза; железо - 0,83 мг/дм3, т.е. 8,3 ПДК (при ПДК - 0,1 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,03 раза; медь - 0,029 мг/дм3, т.е. 29 ПДК (при ПДК - 0,001 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпуска - 1,03 раза. Ниже выпуска № 3: железо - 0,96 мг/дм3 т.е. 9,6 ПДК (при ПДК - 0,1 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпусков - 1,39 раза; марганец - 0,24 мг/дм3, т.е. 24 ПДК (при ПДК - 0,01 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпусков - 1,26 раза; медь - 0,028 мг/дм3, т.е. 28 ПДК (при ПДК - 0,001 мг/дм3), превышение над концентрацией выше расположения выпусков - 1,03 раза.
Постановлением Управления от 24.11.2021 по делу № АД-823/11/2021 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, ему назначено административное наказание в виде 151 000 руб. штрафа.
Управление, применив Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика № 87), исчислило размер вреда, причиненного водному объекту - р. Волхов, что составило 12 385 297,80 руб.
Претензионным письмом от 24.08.2023 № 06-11/16413 Управление предложило Предприятию добровольно возместить вред, причиненный водному объекту (получено ответчиком 01.09.2023 -уведомление о вручении почтового отправления № 800999874425704).
Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания вреда, рассчитанного истцом на основании Методики № 87, в заявленном им размере.
Свой вывод суды обосновали следующим.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) загрязнение окружающей среды, это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Закона № 7-ФЗ - нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. К нормативам качества окружающей среды относятся: нормативы, установленные для химических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций.
Частью 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее- Водный кодекс РФ) определено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.
В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов (часть 1 статьи 21 Закона № 7-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 21 Закона № 7-ФЗ соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 21 Закона № 7-ФЗ).
Частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ определено, что «при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах)». Из указанного следует, что сброс сточных вод с превышением НДС оказывает негативное воздействие на компонент окружающей природной среды, причиняет вред водному объекту, что недопустимо. Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде, закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ.
Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 Закона № 7-ФЗ).
В силу части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно статье 35 Водного кодекса РФ содержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).
Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 69 Водного кодекса РФ).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.
В свою очередь в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)
Суды в настоящем деле учли, что факт причинения действиями Предприятия вреда водному объекту установлен постановлением Управления от 24.11.2021 по делу № АД-823/11/2021, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Чудовский районный суд Новгородской области в своем решении от 17.02.2022 по делу № 12-36/2022 оставил указанное постановление без изменения, поскольку пришел к выводу о том, что сброс Предприятием с объектов НВОС «БОС с. Грузино» и Выпуск № 3 р. Волхов», вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод по выпускам № 1 и № 3 в р. Волхов с превышением НДС повлек превышение нормативов ПДК в воде р. Волхов вредных химических веществ. Суд также установил причинно-следственную связь между противоправными действиями Предприятия по сбросу в реку Волхов недостаточно очищенных сточных вод и нанесением водному объекту вреда в виде негативных изменений качества его воды.
В настоящем деле Управление предъявило ко взысканию с Предприятия ущерб, нанесенный водному объекту - р. Волхов в результате допущенного Предприятием превышения ПДК вредных веществ в сточных водах при сбросе их в водный объект - р. Волхов, рассчитанный в соответствии с пунктом 11 Методики № 87, за период с 06.09.2021 по 08.10.2021, который составил 12 385 297,80 руб.
Предприятие арифметически расчет ущерба Управления не оспаривает, однако настаивает что результаты, полученные по итогам проведения измерений (по всем протоколам испытаний) являются необъективными, полученными с нарушением методики исследования.
Утверждения Предприятия о том, что результаты исследований ЦЛАТИ по Новгородской области являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу, были подробно исследованы судом первой инстанции.
Отклоняя эти доводы, суд руководствовался положениями части 1 статьи 65, части 1 статьи 81, частей 1- 3 статьи 83, частей 1 и 3 статьи 84, части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ, пунктов 4.3, 4.3.1, 4.3.8,4.4 Временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам (утвержден Приказом Росприроднадзора от 17.08.2016 № 474; далее- Временный регламент), решением № 98-ПВ от 17.08.2021 (которым установлен срок проведения проверки - 01.09.2021 года по 14.09.2021, указано контролируемое лицо - МУП «Чудовский водоканал» и лица, привлекаемые к проведению плановой выездной проверки), а также результатами лабораторных исследований, измерений и испытаний от 31.08.2021 № 06-11/21193, от 21.09.2021 № 06-11/23064, от 06.10.2021 № 06-11/24426.
При этом указывая, что осуществление отборов проб и последующие исследования осуществлены специалистом ЦЛАТИ по Новгородской области в соответствии со статьей 83 Закона № 248-ФЗ и Временным регламентом, суд учел:
- заключения ЦЛАТИ по Новгородской области № 037-3-21 от 13.09.2021, № 040-3-21 от 06.10.2021 и № 041-3-21 от 14.10.2021, которые оформлены по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, а не по результатам экспертного сопровождения;
- факт предупреждения специалиста ЦЛАТИ по Новгородской области Скородумовой Н.С. об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений и (или) совершение неправомерных действий при ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 34 закона № 248-ФЗ и статьей 25.8 КоАП РФ и наличие у нее права на отбор проб, проведение испытаний и составление актов, протоколов испытаний и заключений в период проведения проверки и административного расследования в виду назначения на должность главного химика ЦЛАТИ по Новгородской области и в соответствии с разделом 2 должностных обязанностей должностной инструкции № ДИ-01-02от 05.05.2021;
- заключения ЦЛАТИ по Новгородской области № 037-3-21 от 13.09.2021, № 040-3-21 от 06.10.2021 и № 041-3-21 от 14.10.2021, оформленных по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в соответствии с приложением № 2 (пункт 4.37 Временного регламента), которое является аккредитованным лицом в национальной системе аккредитации (согласно аттестату аккредитации № RA.RU.21A351, выданным 15.04.2016, информацией на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) в реестре аккредитованных лиц с 30.03.2016), подтверждающих, что в период проведения проверки и административного расследования в отношении Предприятия ЦЛАТИ имело действующую аккредитацию;
- видеоматериалы, фиксирующие процесс отбора проб, протокол отбора проб от 06.09.2021, протоколы взятия проб и образцов от 30.09.2021, 08.10.2021, которые содержат наименование отобранной продукции, место отобрания проб, указание на техническое средство, с помощью которого произведен отбор проб сточных вод; отбор проводился в присутствии представителей Предприятия, от которых не поступило возражений относительно привлечения ЦЛАТИ, а также специалиста Скородумовой Н.С.
- результаты протоколов отбора проб от 06.09.2021, протоколов взятия проб и образцов от 30.09.2021, 08.10.2021 из которых следует, что пробы отбирались в соответствии с ГОСТ ГОСТ 31861-2012, Р52.24.353-2012, действовавшего в период проверки и административного расследования (указано место отбора проб, дана характеристика емкости пробы, указан объем емкости, объем пробы, номер пробы, время отбора, содержатся подписи лиц, проводивших отбор проб, а также подпись представителя Предприятия и лица, зашифровавшего пробу). Отмечено, что консервация проб не производилась, так как соблюдены условия транспортирования и сроки доставки проб в лабораторию. По данному факту зафиксирована запись в Журнале регистрации проб (Вода) стр. 188-191, а также имеется запись в протоколах отбора проб воды о дате и времени доставки проб в лабораторию и о приемке проб в лице принимающего ведущего инженера Ширяевой B.C. Образцы отобраны для лабораторных исследований и опечатаны, замечаний не заявлено. Правом на параллельный отбор проб Предприятие не воспользовался.
- идентичность сведений указанных в протоколах отбора проб от 06.09.2021, 30.09.2021, 08.10.2021 сведениям, содержащимся в протоколах исследования от 13.09.2021 № 633.1.21, № 633.1.21-Д, № 634.1.21, № 634.1.21-Д, № 635.1.21, № 635.1.21-Д, № 636.1.21, № 636.1.21-Д, № 637.1.21, № 637.1.21-Д, № 638.1.21, № 638.1.21-Д (дата отбора проб 06.09.2021), от 06.10.2021 № 761.1.21, № 761.1.21-Д, № 762.1.21, № 762.1.21-Д, № 763.1.21, № 763.1.21-Д, №7б4.1.21, №764.1.21-Д, № 765.1.21, №7б5.1.21-Д, №766.1.21, № 766.1.21-Д (дата отбора проб 30.09.2021), от 14.10.2021 № 781.1.21, № 781Л.21-Д, № 782.1.21, № 782.1.21-Д, № 783.1.21, 783.1.21-Д, № 784.1.21, № I 784.1.21-Д, № 785.1.21, № 785.1.21-Д, № 786,1.21, № 786.1.21-Д (дата отбора проб 08.10.2021).
- результаты рассмотрения дела № 12-36/2022 Чудовским районным судом Новгородской области, которым дана оценка протоколам отбора проб 06.09.2021, 30.09.2021, 08.10.2021, протоколам исследования о признании их допустимыми доказательствами, подтверждающими факт превышения Предприятием нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект в составе сточных вод.
На основании изложенных фактов, суд счел, что результаты исследований ЦЛАТИ по Новгородской области являются допустимыми доказательствами по настоящему делу и основания ставить под сомнения результаты испытаний аккредитованной в установленном порядке экспертной организации отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, представленными Управлением в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами отбора проб, протоколами исследований, актом проверки, письмом Новгородского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 06.10.2021 № 971 (рыбохозяйственная характеристика р. Волхов); декларацией о воздействии на окружающую среду МУП «Чудовский водоканал» (объект НВОС 49-0153-000125-П); письмами Предприятия от 13.09.2021 № 500, от 14.10.2021 № 596; копиями журналов учета водоотведения Предприятия по выпускам № 1, № 3 подтверждается превышение концентраций загрязняющих веществ в сбросе сточной воды с выпусков № 1 и № 3 в водный объект - р. Волхов над нормативами, установленными для качества воды водных объектов рыбохозяйственного использования.
Следует отметить, что превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 Водного кодекса РФ), имущественная ответственность за которое определяется на основании Методики.
Поскольку в силу части 2 статьи 68 Водного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред, Управление, применяя Методику № 87, правомерно исчислило размер вреда, причиненного водному объекту - р. Волхов в сумме 12 385 297,80 руб.
Основания не согласиться с данным расчетом у суда округа отсутствуют.
Исходя из изложенного, вследствие доказанности совокупности условий для привлечения Предприятия к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда водному объекту, суды двух инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Управления.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А44-6305/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: