Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., рассмотрев 10.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А66-13110/2024, у с т а н о в и л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснохолмский электромеханический завод», адрес: 171660, Тверская обл., г. Красный Холм, Базарная ул., д. 69, ОГРН 1026901543481, ИНН 6928000237 (далее - Общество), о взыскании по договору от 25.06.2008 № 145 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.06.2016 в размере 798 034 руб. 68 коп. и за период с 01.04.2019 по 29.12.2020 в размере 1 235 651 руб. 16 коп., а также пеней за период с 16.10.2014 по 25.07.2016 в размере 235 362 руб. 36 коп., за период с 16.07.2019 по 05.08.2019 в размере 3613 руб. 78 коп., за период с 16.10.2019 по 07.04.2020 в размере 60 229 руб. 64 коп., за период с 16.04.2020 по 20.05.2020 в размере 6328 руб. 75 коп., за период с 21.05.2020 по 27.10.2020 в размере 28 750 руб. 61 коп., за период с 16.07.2020 по 27.10.2020 в размере 18 624 руб. 61 коп., за период с 16.10.2020 по 27.10.2020 в размере 3978 руб. 07 коп., а всего: 2 390 573 руб. 66 коп.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2024 в удовлетворении иска отказано.
Управление обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением апелляционного суда от 25.12.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено устранить допущенные нарушения в срок до 10.02.2025 (включительно).
Управление 05.02.2025 представило в апелляционный суд ходатайство, в котором указало, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Определением апелляционного суда от 11.02.2025 апелляционная жалоба возвращена Управлению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ с указанием на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный в определении суда срок.
В кассационной жалобе Управление, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 11.02.2025 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу. Податель жалобы считает, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела. Кассатор считает, что ссылка апелляционной инстанции на ответ на вопрос 2 из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, не является изменением, внесенным в Налоговый кодекс Российской Федерации, и не может быть применима в рассматриваемом случае.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Согласно определению от 25.12.2024 в качестве нарушения, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд указал на непредставление Управлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.
Управление в пределах срока, на который апелляционная жалоба была оставлена без движения, представило в суд ходатайство, в котором указало на то, что Управление в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.
Апелляционный суд, указав, что Управлением не представлено доказательств его участия в данном деле в связи с защитой государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на нее функций, посчитал, что отсутствуют основания для освобождения Управления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в связи с чем по истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения возвратил жалобу Управления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При этом апелляционный суд не учел следующее.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 2 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).
Спор по настоящему делу связан с отношениями по использованию земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденному приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Управление, в частности, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Тверской области, осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
Участие Управления в качестве истца по настоящему делу обусловлено осуществлением указанных функций по управлению федеральным имуществом.
Ввиду изложенного Управление, осуществляющее полномочия собственника по распоряжению федеральным имуществом и представление интересов государства в этих отношениях, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины по данному делу.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы Управления по мотиву нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ и неустранения такого нарушения.
Следует признать, что определение суда апелляционной инстанции 11.02.2025 вынесено с нарушением норм процессуального права и в связи с этим подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А66-13110/2024 отменить.
Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.
|
Разработка сайта: