рассмотрев ходатайство департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Восход, дом 4, ОГРН 1028600619750, ИНН 8602003130 (далее - Департамент), о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 по делу № А56-86401/2024, |
Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Акционерный банк «Россия» о взыскании 215 837 руб. 44 коп. долга, 85 904 руб. неустойки по банковской гарантии от 27.09.2021 № ЭБГ-06464-2021.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер А75-9994/2024.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением от 11.09.2024 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства, присвоил делу номер А56-86401/2024 и решением от 05.11.2024, принятым в виде резолютивной части, оставил исковые требования без удовлетворения.
В суд 29.01.2025 поступило ходатайство Департамента о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивировочного решения по настоящему делу.
Определением суда от 10.02.2025 заявление об изготовлении мотивированного решения возвращено ввиду отказа в удовлетворении означенного ходатайства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.
В связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 24.02.2025 изготовлено мотивированное решение.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.
Департамент, оспаривая законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2024, обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.
В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.11.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.
Решение суда в виде резолютивной части от 05.11.2024 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел» 06.11.2024.
В данном случае мотивированное решение по заявлению лиц, участвующих в деле, не изготавливалось.
15-дневный срок на обжалование решения суда первой инстанции от 05.11.2024 в апелляционном порядке истек 26.11.2024, что послужило основанием возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Учитывая, что решение в виде резолютивной части суда первой инстанции от 05.11.2024 вступило в законную силу 27.11.2024, следовательно, срок реализации права на подачу кассационной жалобы установлен до 27.01.2025 включительно.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана Департаментом через web-сервис «Мой арбитр» 28.03.2025, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом только при условии признания причин пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В рассматриваемом случае суд округа учел, что предельно допустимые сроки (с 27.01.2025 по 27.03.2025) для восстановления, предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса, не истекли, и установил, что Департамент, являясь инициатором возбуждения настоящего дела, надлежащим образом извещенный о рассмотрении его в порядке упрощенного производства в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявивший ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, не привел причины пропуска срока, которые объективно воспрепятствовали бы своевременному направлению жалобы и действительно ограничили бы возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, учитывая, что субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда в виде резолютивной части от 05.11.2024, вступившего в законную силу 27.11.2024, пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.
Ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, поступившая в электронном виде жалоба не подлежит возврату. |
Разработка сайта: