Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,
при участии от Комитета по здравоохранению Ленинградской области Мещеровой М.Н. (доверенность от 07.11.2024), от Комитета государственного заказа Ленинградской области Хабаровой Е.А. (доверенность от 09.01.2025), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Мороза Е.В. (доверенность от 21.10.2024),
рассмотрев 02.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по здравоохранению Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А56-4736/2024,
у с т а н о в и л:
Комитет по здравоохранению Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Лафонская, д.6, лит.А, ОГРН 1037869018329, ИНН 4700001180 (далее - Комитет по здравоохранению, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - УФАС, Управление) по контролю в сфере закупок от 03.11.2023 по делу № 047/10/99-3600/2023.
Судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет государственного заказа Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, лит.А, ОГРН 1107847230842, ИНН 7842434812 (далее - Комитет госзаказа), общество с ограниченной ответственностью «РегуМед», адрес: 127287, г. Москва, Петровско-Разумовский пр., д.29, стр.4, эт.4, пом.I, ком.17, ОГРН 5147746226271, ИНН 7713797085 (далее - ООО «РегуМед») и общество с ограниченной ответственностью «Болюсмед», адрес: 194295, Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, д.7, к.3, кв.37; ОГРН 1187847123947, ИНН 7802664190 (далее - ООО «Болюсмед»).
Решением суда от 11.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2024, в удовлетворении заявленных требований Комитету отказано.
В кассационной жалобе Комитет по здравоохранению просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и действующему законодательству в сфере закупок. Податель жалобы поясняет, что им как заказчиком не может быть допущена поставка оборудования (медицинские изделия) обладающего техническими характеристиками, отличными от указанных в регистрационном досье, поскольку на территории Российской Федерации исключается обращение медицинских изделий не прошедших государственную регистрацию и настаивает на том, что каких либо противоречий в составе заявки № А-125146 (ООО «Болюсмед») комиссией заказчика установлено не было. Как следствие, у заказчика не было оснований делать запрос о предоставлении информации производителю оборудования.
В судебном заседании представители Комитета по здравоохранению и Комитет госзаказа поддержал доводы жалобы, а представитель УФАС с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 04.08.2023 Комитетом по здравоохранению (заказчиком) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0145200000423000935 на поставку системы электромеханической для литотрипсии, экстракорпоральной; начальная (максимальная) цена договора 65 024 985,60 руб.
Согласно протоколу подведения итогов от 18.08.2023 поданы две заявки, из которых одна отклонена.
Поскольку на основании решения комиссии УФАС от 30.08.2023 по контролю в сфере закупок по делу № 047/06/49-2477/2023, принятого по жалобе ООО «Р-Трейд», заказчику (Комитету по здравоохранению) и оператору электронной площадки (АО «РАД») 30.08.2023 выдано предписание отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, заказчиком извещение о проведении закупки приведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) с учетом решения от 30.08.2024: извещение о проведении электронного аукциона № 0145200000423000935 изменено 13.09.2023 в 17:25 (МСК), дата и время окончания срока подачи заявок установлена 21.09.2023 9:00, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - 21.09.2023, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 25.09.2023.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.09.2023 № ИЭА2 заявка ООО «РегуМед» (№ А-125365) отклонена; электронный аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ (по результатам рассмотрения из трех поданных заявок на участие в закупке только одна заявка на участие в закупке соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки); по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт заключается с участником закупки, заявка которого является единственной поданной заявкой - подана ООО «Болюсмед» (№ А-125146) и признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.
ООО «РегуМед» подало в Управление жалобу, оспорив действия аукционной комиссии Комитета по здравоохранения, выраженные в незаконном отклонении его заявки и в неправомерном допуске заявки победителя, по результатам рассмотрения которой комиссией УФАС по контролю в сфере закупок 06.10.2023 принято решение по делу № 047/06/49-3097/23 о признании жалобы обоснованной в части доводов, на основании которого Управлением 06.10.2023 выдано предписание заказчику (Комитету), комиссии по осуществлению закупок в пределах своей компетенции отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.09.2023 № ИЭА2, повторно рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, а оператору электронной площадки - обеспечить возможность исполнения пунктов 1 - 2 предписания.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0145200000423000935 от 27.10.2023 отклонены заявки ООО «РегуМед» (А-125365) и А-125312; электронный аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ (по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие в закупке (из трех поданных заявок) соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки); по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт заключается с участником закупки, заявка которого является единственной поданной заявкой ООО «Болюсмед» (А-125146) и признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; контракт заключается в соответствии с требованиями части 5 статье 93 Закона № 44-ФЗ (заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся).
По результатам рассмотрения жалобы ООО «РегуМед» и внеплановой проверки, проведенной на основании пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, Управлением принято решение от 03.11.2023, которым в действиях заказчика признаны нарушения подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. При этом в решении Управление согласилось с правомерностью отклонения заказчиком заявки ООО «РегуМед» (А-125365).
Заказчику и комиссии по осуществлению закупок 03.11.2023 выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола подведения итогов от 27.10.2023 № ИЭА3 и повторном рассмотрении заявок, а материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет по здравоохранению обратился в арбитражный суд.
Суды исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали на наличие у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого решения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают положениям Закона о контрактной системе, правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.
Названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
В силу положений части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
По смыслу частей 1, 2 и 5 статьи 24 Закона о контрактной системе электронный аукцион является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 29 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.
Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 49 Закона).
Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.
Пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:
- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;
- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;
- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);
- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);
- выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;
- предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;
- выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
Как следует из Извещения, предметом закупки являлась система электромеханическая для литотрипсии, экстракорпоральная (КТРУ 26.60.13.140-00000005).
В Таблице № 2 «Описание объекта закупки» (строки 7.9) установлены технические требования к оборудованию, включающие среди прочего требования к Системе рентгеновской локализации:
- фокус большой не более 1,5 мм;
- фокус малый не более 0,6 мм.
В поданной заявке А-125146, ООО «Болюсмед» указало регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 28.07.2021 № ФСЗ 2010/07315 на медицинское изделие, которому соответствует «Установка передвижная рентгенодиагностическая с С-образной рамой Ziehm Solo с принадлежностями», производитель: «Цим Имаджинг ГмбХ» (Германия).
Однако как установило Управление (и суды в этом удостоверились) по данным производителя у установки передвижной рентгенодиагностической с С-образной рамой Ziehm Solo имеется только один малый фокус рентгеновской трубки, а большого фокуса нет, что подтверждается:
- руководством пользователя установки Ziehm Solo в котором сказано, что «Рентгеновская трубка: Трубка с одним фокусом. Номинальное значение фокуса: 0.6 мм» (страница 385 файла руководства, 20 приложение А, глава Технические данные, таблица 33: Аппараты - общие данные);
- официальным письмом производителя «Цим Имаджинг ГмбХ» (Германия) от 28.09.2023 с указанием на наличие у указанного оборудования рентгеновской трубки с одним фокусом номинальным значением 0,6 мм.
Все эти сведения имелись в распоряжении Комитета по здравоохранению, поскольку ранее были получены в ходе рассмотрения жалоб участников закупки и изложены в решении Управления от 06.10.2023, т.е. комиссия по осуществлению закупок располагала документальным подтверждением наличия в составе заявки участника ООО «Болюсмед» недостоверной информации.
Вопреки позиции Комитета, рассматривающая заявки участников комиссия не только проверяет формальное соответствие документов и сведений установленному заказчиком перечню и их полноту, но и проверяет их достоверность, что следует из пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (отклонение в случае выявления недостоверной информации), тем более, как было указано ранее, проверяя заявки до оформления протокола подведения итогов аукциона № 0145200000423000935 от 27.10.2023, комиссия соответствующей информацией уже располагала.
Следовательно, суды правомерно сочли, что такая заявка подлежала отклонению в соответствии с указанной нормой Закона, вместе с тем аукционная комиссия заказчика неправомерно признала заявку соответствующей требованиям извещения, чем нарушила подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали такие выводы судов, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
Выводы УФАС о правомерном недопуске комиссией заказчика заявки ООО «РегуМед» (А-125365), как заполненной не в соответствии с Инструкцией в составе Извещения, не являются предметом обжалования.
Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А56-4736/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по здравоохранению Ленинградской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: