государственное автономное учреждение Архангельской области «Региональный центр спортивной подготовки «Водник» (ОГРН 1022900526945, ИНН 2901065695; адрес: 163072, город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 179; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Архангельской области (ОГРН 1112901009968, ИНН 2901219352; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 1; далее - КСП) о признании недействительными пунктов 1, 2, 5, 7, 9 описательно-мотивировочной части, подпункта 1.1 резолютивной части представления в части вывода о нецелевом расходовании бюджетных средств в размере 3 951 100 руб., а также подпункта 1.2 представления от 25.01.2023 № 01-02/59.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Нечаева Людмила Николаевна (ОГРНИП 304290136400621, ИНН 292600007244; адрес: 163000, город Архангельск).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2024 оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2025 кассационная жалоба Учреждения была оставлена без движения.
Учреждению в срок до 06.03.2025 включительно, предложено представить в суд кассационной инстанции поступление доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы Контрольно-счетной палате и индивидуальному предпринимателю Нечаевой Людмиле Николаевне, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также дополнений к кассационной жалобе с содержанием мотивированных доводов относительно обжалуемых судебных актов со ссылкой на законы и другие нормативные правовые акты, а также на обстоятельства спора и соответствующие доказательства, имеющиеся в деле.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 срок оставления кассационной жалобы Учреждения без движения был продлен до 02.04.2025 включительно.
Определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет на следующий день с даты его вынесения и доступно для ознакомления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о продлении срока оставления его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления в суд необходимых документов в установленный срок.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 02.04.2025.
Заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для продления срока оставления его кассационной жалобы без движения.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации |
Разработка сайта: