Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 08.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потахина Николая Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А26-5902/2024, у с т а н о в и л: Потахин Николай Юрьевич обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление от 07.06.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего Абрамова Владислава Владимировича, вынесенное ведущим специалистом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Кайзер Е.В., и решение от 17.06.2024 о рассмотрении жалобы на постановление от 07.06.2024, принятое заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Поляковой Т.Н.
Определением от 08.07.2024 материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Карелия.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено лицо, в отношении которого возбуждалось прекращенное административное производство - финансовый управляющий должником ИП Потахиным Абрамов Владислав Валерьевич (далее - Абрамов В.В.).
Решением суда первой инстанции от 26.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 05.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Потахин Н.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что непротиворечит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,
В рассматриваемом деле судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2019 по делу № А26-132/2019 индивидуальный предприниматель Потахин А.Ю. признан банкротом, введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Абрамов В.В. Определением суда от 21.03.2024 срок реализации имущества продлен до 20.06.2024.
Абрамовым В.В. при выполнении функций финансового управляющего имуществом должника было установлено между Потахиным А.Ю., Потахиным Н.Ю. (продавцы) и Яскевич А.П., Яскевич Т.А. (покупатели) 18.07.2016 заключен договор купли-продажи квартиры № 29, расположенной в г. Костомукша, ул. Первомайская, д. 2. Отчуждаемая квартира принадлежала продавцам на праве собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому). По условиям договора денежные средства в размере 2 100 000 руб. перечислены покупателями на счет Потахина Н.Ю., половина указанной суммы причитается Потахину А.Ю.
Должником в период наличия обязательств перед кредиторами осуществлялись перечисления денежных средств в адрес Потахина Н.Ю. в общей сумме 800 000 руб.
В связи с выявленными фактами 07.11.2019 Абрамов В.В. направил в адрес Потахина Н.Ю. претензии о необходимости перечисления денежных средств в сумме 1 850 000 руб. в счет погашения задолженности Потахина А.Ю. по делу № А26-132/2019, либо о представлении документов, подтверждающих отсутствие задолженности.
Потахин Н.Ю. обратился в Управление Ростехнадзора по Республике Карелия с заявлениями, содержащими сведения о неправомерной обработке финансовым управляющим персональных данных, поскольку правовые основания для направления в его адрес претензий отсутствовали.
Определениями от 09.12.2020 № ООГ-10/5/69, №ОО-10/5/70 Управлением Ростехнадзора по Республике Карелия в возбуждении в отношении Абрамова В.В. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решениями Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07.07.2021 № 12-64/2021, № 12-65/2021 (оставлены в силе решениями Верховного суда Республики Карелия от 16 и 22 сентября 2021 года) удовлетворены жалобы финансового управляющего Абрамова В.В., в определения от 09.12.2020 внесены изменения в части основания отказа в возбуждения дел об административном правонарушении - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Защиту Абрамова В.В. при рассмотрении указанных жалоб осуществляла Семкина Е.Ю. на основании заключенного договора на оказание юридической помощи. В целях возмещения указанных расходов Абрамов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 14 г. Петрозаводска с иском о взыскании к Потахину Н.Ю., Управлению Роскомнадзора по РК, Роскомнадзору.
В Управление 01.04.2024 поступило заявление Потахина Н.Ю. о нарушении финансовым управляющим Абрамовым В.В. требования пункта 3 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), выразившемся в необеспечении сохранности конфиденциальных сведений заявителя, ставших известными в связи с исполнением обязанностей финансового управляющего.
Управлением 07.06.2024 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении финансового управляющего Абрамова В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В Управление 13.06.2024 на имя вышестоящего должностного лица поступила жалоба Потахина Н.Ю. на постановление.
По результатам рассмотрения жалобы Потахина Н.Ю. 17.06.2024 Управлением вынесено решение об отказе в ее удовлетворении, постановление от 07.06.2024 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением, Потахин Н.Ю. оспорил их в арбитражном суде.
Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Потахина Н.Ю.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Для квалификации противоправного поведения по указанной норме необходимо нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве; объективной стороной этого административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых при осуществлении процедур банкротства и предусмотренных Законом о банкротстве.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Отсутствие события административного правонарушения являются одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Абзацем 1 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абзац 2).
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ), целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).
По правилам статьи 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 3 названного Федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под оператором понимается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно пункту 6 Закона № 152-ФЗ предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
Согласно части 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 9 Закона № 152-ФЗ обязанность представить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательства наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 названного Закона, возлагается на оператора.
Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные в Законе № 152-ФЗ.
Так в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается при участии лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Закона № 152-ФЗ, если обработка персональных данных необходима в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.
В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Ввиду изложенного суды заключили, что арбитражный управляющий в силу правил статьи 7 Закона № 152-ФЗ и требований пункта 3 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ обязан сохранять конфиденциальность ставших ему известными в деле о банкротстве персональных данных и не вправе разглашать их без согласия субъекта персональных данных, исключение составляют указанные в законе случаи.
Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что Потахин Н.Ю. обратился в административный орган (Роскомнадзор) с жалобой на действия финансового управляющего Абрамова В.В. и при обращении указал свои данные - ФИО и адрес.
Роскомнадзор по результатам рассмотрения этого обращения вынес определения от 09.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил их Потахину Н.Ю. и Абрамову В.В., указав в сопроводительном письме от 10.12.2020 № 6100-05/10 персональные данные (ФИО, адрес) обоих адресатов.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что персональные данные (ФИО и адрес) были предоставлены Потахиным Н.Ю. административному органу, и переданы последним Абрамову В.В. в связи с инициированием в отношении него дела об административном правонарушении.
Таким образом, суды заключили, что известные финансовому управляющему из дела о банкротстве персональные данные Потахина Н.Ю. (ФИО и адрес) получили статус информации, раскрытой Потахиным Н.Ю. самостоятельно и полученной Абрамовым В.В. вне рамок дела о банкротстве.
Суды констатировали, что распространение персональной информации, полученной не в связи с выполнением функций финансового управляющего, не образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суды не установили, и из материалов дела не следует, что арбитражный управляющий распространил или использовал персональные данные Потахина Н.Ю. в нарушение положений Закона № 152-ФЗ.
Суды указали, что в результате рассмотрения в суде жалоб на определения Роскомнадзора от 09.12.2020 у финансового управляющего Абрамова В.В. возникли расходы на оплату услуг представителя, за взысканием которых он обратился в порядке искового производства к Потахину Н.Ю. и Роскомнадзору.
Суды, установили, что указание персональных данных Потахина Н.Ю. допущено финансовым управляющим Абрамовым В.В. в связи с участием лица в гражданском судопроизводстве, ссылаясь на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ, пришли к выводу о том, что поскольку Потахин Н.Ю. являлся ответчиком по гражданскому делу, согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется.
Также суды указали, что направление копии искового заявления в адрес участвующих в деле лиц является процессуальной обязанностью лица, обращающегося в суд за защитой своих прав и законных интересов. При этом суды отметили, что действующее законодательство не содержит ограничений по кругу лиц, которым стороной по делу может быть поручено оформление и направление процессуальных документов. В силу изложенного не имеет правового значения тот факт, кто и каким образом осуществлял фактическую отправку адресованного Потахину Н.Ю. почтового отправления, содержащего исковое заявление.
В связи с этим, суды заключили, что направление искового заявления, содержащего сведения о Потахине Н.Ю. как участнике гражданского дела в судебных органах, не может быть признано их распространением.
Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отказали Потахину Н.Ю. в удовлетворении заявления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами, имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Потахина Н.Ю.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А26-5902/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Потахина Николая Юрьевича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: