Определением от 07.04.2025 принята к производству кассационная жалоба Цуркан А.В. на определение от 29.11.2024 и постановление от 04.03.2025 по делу № А56-3987/2023/сд.1.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением от 29.11.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025, признан недействительной сделкой договор от 30.12.2021 дарения доли в размере Ѕ в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 44, корп. 1, литера Б, кв. 231, заключенный между Цуркан Светланой Геннадьевной и Цуркан Анастасией Валерьевной. В качестве применения последствий недействительности сделки прекращено право собственности Цуркан Анастасии Валерьевны в отношении данной доли с одновременным восстановлением права собственности на указанную долю за Цуркан Светланой Геннадьевной.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
Суд кассационной инстанции при наличии мотивированного ходатайства вправе приостановить исполнение как судебных актов, которыми удовлетворены требования о присуждении, так и судебных актов, которыми удовлетворены требования о признании (например, о признании права, о признании права или обременения отсутствующими; пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» № 13).
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Как усматривается из материалов дела, решением от 23.02.2024 Цуркан Светлана Геннадьевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на то, что в случае передачи спорного имущества Цурка С.Г. оно будет реализовано, что сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.
Суд кассационной инстанции, оценив приведенные подателем жалобы доводы, полагает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2025 оставлено без изменения определение от 29.11.2024, приостановлению подлежит исполнение судебного акта суда первой инстанции. |
Разработка сайта: