Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Захаровой М.В.,
при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - Галицкого И.С. (доверенность от 25.12.2024),
рассмотрев 03.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А21-7900/2024,
у с т а н о в и л:
Фонд содействия сохранению, развитию и использованию объектов морского культурного и природного наследия «Морское Наследие Отечества» (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству градостроительной политики Калининградской области (далее - Министерство) о сохранении объекта капитального строительства площадью 133,6 кв. м с кадастровым номером 39:15:132536:15, расположенного по адресу: Калининград, ул. Литовский вал, д. 105, в существующем состоянии с наименованием «объект незавершенного строительства, степень готовности 10%», а также о признании за Фондом права собственности на указанный объект.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Территориальное управление) и администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 03.10.2024 исковые требования Фонда удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 19.12.2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Фонда отказано.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление), считая, что апелляционным судом нарушены норм процессуального права (принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Управления, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Управления подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», к лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, имеющим право на обжалование судебного акта, относятся лица, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
В данном случае ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях постановления от 19.12.2024 выводов о правах или обязанностях Управления не содержится. Вывод апелляционного суда о возможности обжалования действий органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество, как о надлежащем способе защиты прав Фонда, непосредственно не влияет на права и обязанности Управления по отношению к Фонду и не может быть истолкован в качестве негативной оценки действий Управления в рамках осуществления им регистрационных действий по заявлению Фонда, не устанавливает преюдициальных обстоятельств для Управления в случае возникновения последующих судебных споров с Фондом.
При таких обстоятельствах оснований для отнесения Управления к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, имеющим право на обжалование постановления от 19.12.2024, не имеется.
Поскольку отсутствие у Управления права на обжалование постановления от 19.12.2024 по настоящему делу установлено судом кассационной инстанции уже после принятия его жалобы к производству, то производство по данной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А21-7900/2024 прекратить.
|
Разработка сайта: