| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Александровой Е.Н., Казарян К.Г.,
при участии финансового управляющего Крылова А.С., от Пронина В.В. представителя Воюшина П.С. (доверенность от 19.08.2024), от Иманова Т.Г. представителя Рыбинской Н.В. (доверенность от 07.03.2023), от Чиликина М.М. представителя Гулякова Д.М. (доверенность от 11.03.2025),
рассмотрев 07.04.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Иманова Теймура Гейдаровича и Чиликина Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А56-923/2023/тр.1, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Аграркредит» о признании Иманова Теймура Гейдаровича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.07.2023 указанное заявление признано обоснованным, в отношении Иманова Т.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дудолатов Константин Юрьевич.
Сведения об этом 05.08.2023 опубликованы в издании «Коммерсантъ».
Решением суда от 02.02.2025 Иманов Т.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Крылов Андрей Сергеевич.
Мичник Сергей Гершович 31.07.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Иманова Т.Г. (далее - Реестр) требование в размере 545 709 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения обязательств.
Определением суда от 07.08.2023 заявление принято к производству, обособленному спору присвоен номер «тр.1».
Финансовый управляющий Дудоладов К.Ю. 30.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки должника, оформленные расписками от 28.07.2008, от 28.09.2010 и от 06.02.2017.
Определением суда от 01.09.2023 заявление принято к производству, обособленному спору присвоен номер «сд.1».
Определением суда от 05.09.2023 обособленные споры «тр.1» и «сд.1» объединены в одно производство с присвоением объединенному спору номера «тр.1/сд.1».
Определением суда от 29.08.2024 рассмотрение заявления Мичника С.Г. о включении требования в Реестр выделено в отдельное производство; к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пронин Вячеслав Викторович.
Определением суда первой инстанции от 09.09.2024 Мичник С.Г.в порядке процессуального правопреемства заменен правопреемником по спорным обязательствам должника - и Прониным В.В.; требование Пронина В.В. в размере 45 746 550 руб. (500 000 долларов США) основного долга, 6 141 213,50 руб. (67 122,15 доллара США) процентов, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 определение от 09.09.2024 изменено в части включения в Реестр процентов: требование Пронина В.В. в размере 5 564 982,72 руб. (60 824,07 доллара США) процентов признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра; во включении в Реестр требования Пронина В.В. по процентам в остальной части отказано; в остальной части определение от 09.09.2024 оставлено без изменения.
В поданной в электронном виде кассационной жалобе финансовый управляющий Дудолатов К.Ю. просит отменить определение от 09.09.2024 и постановление от 11.12.2024 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве и заявления о включении требования в Реестр.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2025 кассационная жалоба финансового управляющего Дудолатова К.Ю. принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.03.2025.
До начала судебного заседания в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило поданное в электронном виде ходатайство финансового управляющего Крылова А.С. об отказе от кассационной жалобы.
Определением суда кассационной инстанции от 17.03.2025 рассмотрение кассационной жалобы финансового управляющего Дудоладова К.Ю. на определение от 09.09.2024 и постановление от 11.12.2024 отложено, кредиторам Иманова Т.Г., а также должнику предложено в срок до 31.03.2025 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа заявление о замене подателя кассационной жалобы.
Иманов Т.Г. 31.03.2025 обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о замене инициатора обжалования определения от 09.09.2024 и постановления от 11.12.2024 в порядке кассационного производства.
Чиликин Михаил Михайлович, являющийся конкурсным кредитором должника, 21.03.2025 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.09.2024 и постановление от 11.12.2024, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение; одновременно с подачей кассационной жалобы Чиликин М.М. ходатайствовал о восстановлении срока ее подачи.
Определением суда кассационной инстанции от 31.03.2025 кассационная жалоба Чиликина М.М. принята к производству, указано, что вопрос о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании 07.04.2025 представитель Чиликина М.М. поддержал ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Финансовый управляющий Крылов А.С. и представитель Пронина В.В. возражали против удовлетворения ходатайства Чликина М.М. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, а представитель Иманова Т.Г. согласился с доводами Чиликина М.М., приведенными в обоснование ходатайства.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство Чиликина М.М. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Чиликин М.М. ссылается на то, что определением суда кассационной инстанции от 06.02.2025 была принята к производству кассационная жалоба финансового управляющего Дудолатова К.Ю., в связи с чем он намеревался реализовать право конкурсного кредитора и принять участие в обособленном споре посредством направления в суд кассационной инстанции письменной позиции по кассационной жалобе финансового управляющего.
Поскольку финансовым управляющим Крыловым А.С. заявлен отказ от кассационной жалобы, Чиликин М.М. пришел к выводу, что прекращение производства по кассационной жалобе на определение от 09.09.2024 и постановление от 11.12.2024 приведет к нарушению его прав как конкурсного кредитора Иманова Т.Г., в связи с чем принял решение самостоятельно обратиться с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Заслушав принимавших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве Иманова Т.Г., суд кассационной инстанции признал ходатайство Чиликина М.М. подлежащим удовлетворению.
Представитель Иманова Т.Г. поддержал заявление о замене инициатора обжалования определения от 09.09.2024 и постановления от 11.12.2024 в порядке кассационного производства.
Финансовый управляющий Крылов А.С. оставил принятие решения по вопросу о замене инициатора обжалования определения от 09.09.2024 и постановления от 11.12.2024 в порядке кассационного производства на усмотрение суда кассационной инстанции.
Представитель Чиликина М.М. поддержал доводы Иманова Т.Г. относительно замены инициатора обжалования определения от 09.09.2024 и постановления от 11.12.2024 в порядке кассационного производства, а представитель Пронина В.В. возражал против удовлетворения заявления Иманова Т.Г.
Рассмотрев заявление Иманова Т.Г., суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).
Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 302-ЭС20-19914, вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 ГК РФ.
Поскольку Иманов Т.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене подателя кассационной жалобы по настоящему обособленному спору, суд кассационной инстанции считает необходимым произвести замену финансового управляющего Дудолатова К.Ю. как инициатора обжалования определения от 09.09.2024 и постановления от 11.12.2024 в порядке кассационного производства на Иманова Т.Г.
С учетом того, что ходатайство Чиликина М.М. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы признано обоснованным, срок обжалования определения от 09.09.2024 и постановления от 11.12.2024 восстановлен, суд кассационной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 49, 158 и 225.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: произвести замену Дудоладова Константина Юрьевича - финансового управляющего Иманова Теймура Гейдаровича - инициатора обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А56-923/2023/тр.1 в порядке кассационного производства на Иманова Теймура Гейдаровича.
Рассмотрение кассационных жалоб Иманова Теймура Гейдаровича и Чиликина Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А56-923/2023/тр.1 отложить на 19.05.2025 на 11 час. 00 мин.
Судебное заседание состоится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 1, 3-й этаж.
| |
Разработка сайта: