рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таглекс Терминал Логопарк», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 30, корп. 1, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН 1117847597713, ИНН 7802773664, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А56-104630/2024, |
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2025 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Таглекс Терминал Логопарк» (далее - Общество) оставлена без движения до 07.04.2025 включительно, как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение об оставлении кассационной жалобы без движения 04.03.2025 опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет и было доступно для ознакомления. Копия определения от 03.03.2025 направлена Обществу по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 19084402000217), однако не получена адресатом и возвращена органом почтой связи ввиду истечения срока хранения.
В то же время от Общества в суд округа 13.03.2025 поступило ходатайство, к которому податель кассационной жалобы приложил документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы Московской таможне. В этом ходатайство Общество также заявило, что применительно к положениям части 4 статьи 208 АПК РФ при подаче кассационной жалобы не судебные акты по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Письмом Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2025 Обществу разъяснено, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, часть 4 статьи 208 АПК РФ по смыслу закона предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины только при обращении в суд первой инстанции, поэтому последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной, в частности, при подаче жалоб на решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе. Суд округа указал, что при подаче кассационных жалоб на апелляционные определения и постановления, принятые по итогам рассмотрения апелляционных жалоб, вынесенных в том числе по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку Общество при обращении в суд кассационной инстанции не соблюло требования пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены по состоянию на 14.03.2025, Обществу вновь предложено в срок до 07.04.2025 включительно представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Копия письма направлена Обществу по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 19084402015679), получена адресатом 21.03.2025, о чем свидетельствует вернувшееся в суд округа уведомление.
По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
По состоянию на 08.04.2025 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, от заявителя в суд кассационной инстанции не поступили. Общество надлежащим образом не информировало суд кассационной инстанции о принятых попытках для устранения обстоятельств, на основании которых кассационная жалоба была оставлена без движения.
Таким образом, Общество в установленный срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения. Своим правом на заявление ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявитель не воспользовался.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возвращению.
В арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, поэтому они не возвращаются заявителю. |
Разработка сайта: