Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2024 по делу № А26-11709/2023,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Загородная ул. (Голиковка район), д. 26, пом. 41, ОГРН 1161001053476, ИНН 1006026705 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина (Центр район), д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), об обязании Администрации в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра) с заявлением о принятии на учет части помещения котельной площадью 27 кв. м, расположенной на цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске, и трубы дымохода, расположенной у дома № 6 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске, в качестве бесхозяйных недвижимых вещей (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул. (Центр район), д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543.
Решением от 06.12.2024 на Администрацию возложена обязанность в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра с заявлением о принятии на учет трубы дымохода, расположенной у дома № 6 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 Администрации отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Администрация в кассационной жалобе просит отменить решение от 06.12.2024 в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом в этой части норм права, несоответствие вывода суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, труба дымохода была предназначена исключительно для функционирования помещения котельной и является вспомогательной вещью по отношению к главной вещи - помещению, в связи с чем следует его судьбе; поскольку помещение котельной, по заключению эксперта, относится к общему имуществу многоквартирного дома, такой же правовой режим распространяется и на трубу; установленный судом срок на добровольное исполнение требований является необоснованным и недостаточным, с учетом необходимости изготовления технической документации на объект, подлежащий постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, должен составлять не менее 9 месяцев.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске, оформленного протоколом от 25.10.2018 № 1, Общество осуществляет управление указанным многоквартирным домом.
В подвале указанного дома имеется помещение бывшей котельной площадью 186,4 кв. м, а с внешней стороны дома расположена труба дымохода в виде отдельно стоящего сооружения.
Согласно представленной в дело технической документации на дом он построен в 1953 году. По акту от 29.03.60 жилой дом передан от Стройуправления № 2 Домоуправлению № 2 Горжилуправления Исполнительного комитета Петрозаводского городского совета депутатов трудящихся.
Общество, считая, что помещение бывшей котельной и труба дымохода не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, направило в Администрацию письмо от 04.10.2023 № 2623, в котором просило рассмотреть вопрос о принятии данных объектов в муниципальную собственность, а также принять меры к обеспечению безопасности граждан и их имущества вследствие естественного разрушения дымохода (падения кирпичей).
Письмом от 07.11.2023 Администрация сообщила об отсутствии оснований для принятия имущества в муниципальную собственность, поскольку дымовая труба входит в состав общедомового имущества и является конструктивным элементом фасада многоквартирного дома.
Общество, считая, что спорное имущество не относится к общему имуществу и является бесхозяйным, ссылаясь на то, что неудовлетворительное техническое состояние трубы влияет на безопасность физических лиц, а также дома в целом, и на бездействие Администрации по вопросу об оформлении документов на бесхозяйное имущество, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно пункту 3 названной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В силу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 287.5 ГК РФ предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества.
Состав общего имущества многоквартирного дома конкретизирован в статье 36 ЖК РФ, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в отношении трубы дымохода, основывал свои выводы на экспертном заключении, согласно которому труба дымохода не является неотъемлемой конструктивной частью многоквартирного дома, так как не имеет конструктивной связи с жилым домом и ее демонтаж не приведет к изменению несущей способности наружных стен жилого дома; труба дымохода не имеет никакого функционального назначения для жилого дома и является самостоятельной вещью по отношению к помещению котельной; труба дымохода не имеет признаков оборудования, необходимого для обслуживания жилого дома.
Между тем суд не учел следующее.
Исходя из приведенных выше положений ГК РФ относимость конкретного имущества к общему имуществу здания и многоквартирного дома в частности определяется в том числе назначением имущества, которое было определено при строительстве здания. В этом случае утрата в последующем имуществом, которое изначально при строительстве дома создавалось в целях обслуживания дома, своего назначения, определенного при строительстве, неиспользование имущества по первоначальному назначению, в том числе в связи с переоборудованием инженерного обеспечения дома или изменением состояния имущества, не влекут автоматически изменения его правового режима, прекращение у собственников права на него и освобождение собственников от бремени его содержания.
Как видно из экспертного заключения, эксперт сделал свои выводы по результатам осмотра трубы дымохода исходя из ее состояния на момент осмотра. Действительно, в настоящее время подвальное помещение дома, в котором ранее размещалось оборудование котельной, не используется в качестве котельной, поскольку жилой дом подключен к инженерным сетям городского теплоснабжения. Соответственно, отсутствуют необходимость в эксплуатации трубы дымохода, а также какая-либо функциональная связь между трубой и помещением бывшей котельной. При этом в заключении эксперта отмечено, что в наружной стене помещения имеется отверстие с выпуском в дымовую трубу.
Таким образом, отсутствие у спорного объекта на момент его осмотра признаков общего имущества ввиду неиспользования для обеспечения общих потребностей собственников помещений дома в связи с переоборудованием инженерных систем дома не может служить безусловным основанием не считать данный объект общим имуществом без исследования обстоятельств его создания и предназначения, определенного при строительстве дома.
Кроме того, суд, признавая бесхозяйной вещью трубу дымохода, непосредственно примыкающую к многоквартирному дому, не выяснил, сформирован ли земельный участок под многоквартирным домом, находится ли земельный участок, занятый и трубой в том числе, в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (статья 287.6 ГК РФ).
При таком положении выводы суда первой инстанции в части обязания Администрации совершить действия с целью постановки трубы дымохода на учет как бесхозяйной вещи нельзя признать соответствующими обстоятельствам спора и нормам закона, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
Поскольку для правильного разрешения спора необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении дела суду необходимо выяснить, каково было назначение трубы при строительстве дома, как использовался данный объект до переоборудования дома и как была связана труба дымохода с помещением бывшей котельной, была ли котельная с трубой предназначена для обслуживания только спорного дома или также для других объектов, сформирован ли земельный участок под многоквартирным домом, находится ли труба в границах сформированного для эксплуатации жилого дома участка; в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами законодательства.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2025 по ходатайству Администрации исполнение решения от 06.12.2024 было приостановлено. В связи с отменой судебного акта исполнение по нему не производится.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2024 по делу № А26-11709/2023 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
|
Разработка сайта: