| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,
рассмотрев 14.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по делу № А42-4327/2024, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, соор. 14, ИНН 5190141373, ОГРН 1055100064524 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 20, ИНН 5190932826, ОГРН 1115190008702 (далее - Комитет), 1 632 242 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потерь тепловой энергии в сетях муниципального образования, возникших вследствие транспортировки с 01.07.2023 по 31.12.2023 тепловой энергии, 15 698 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2024 по 03.05.2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска, адрес: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ИНН 5190800019, ОГРН 1025100861004; акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139; администрация города Мурманска, адрес: 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827.
Решением суда первой инстанции от 12.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2024, иск в удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.09.2024 и постановление от 18.11.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске; рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Комитета.
По мнению подателя жалобы, факт отсутствия у Комитета на праве собственности/оперативного управления тепловых сетей является существенным для рассмотрения настоящего спора; выделение Комитету средств на возмещение ресурсоснабжающей организации убытков не предусмотрено; стоимость потерь не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку Обществу при поставке тепловой энергии было известно об отсутствии у Комитета обязательств.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Комитета в лице его представителя Фатиной Ольги Владимировны посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.
Общество, Комитет и третьи лица извещены надлежащим образом, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела, проверив правомерность заявленного ходатайства, признал его подлежащим удовлетворению, производство по кассационной жалобе - прекращению.
Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд округа, установив, что отказ от кассационной жалобы не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству, принимает отказ Администрации от поданной жалобы. Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: принять отказ Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по делу № А42-4327/2024.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
| |
Разработка сайта: