Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,
при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Харитонцевой Е.В. (доверенность от 24.07.2024), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации Пархоменко К.А. (доверенности от 09.01.2025 № 10 и от 19.03.2025 № 207/5/0/7 соответственно),
рассмотрев 08.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А56-107600/2022,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 334 147 руб. 19 коп. задолженности и 61 375 руб. 65 коп. неустойки, в том числе:
- 42 057 руб. 92 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 11.01.2009 № 867.34.040.1 за декабрь 2021 года, 5 338 руб. 12 коп. неустойки за период просрочки с 26.05.2022 по 31.12.2022, исходя из 1/130 доли ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации - 7,5% годовых,
- 292 089 руб. 27 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2004 № 3006.1 за период с июля 2021 года по май 2022 года, 56 037 руб. 53 коп. неустойки за период просрочки с 14.08.2021 по 31.12.2022, исходя из 1/130 доли ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации - 7,5% годовых,
- неустойки, начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты неоплаченного основного долга, по вышеуказанным договорам, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).
Решением суда первой инстанции от 11.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 03.2024 названные судебные акты в части взыскания с Учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства, в пользу Предприятия 61 375 руб. 65 коп. неустойки и распределения судебных расходов отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение от 11.02.2023 и постановление от 13.07.2023 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела Предприятие уточнило исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ответчиков неустойку по договору теплоснабжения от 11.01.2009 № 867.34.040.1 в размере 14 721 руб. 89 коп. по состоянию на 22.01.2024; по договору теплоснабжения 1 от 01.10.2004 № 3006.1 - в размере 121 957 руб. 75 коп.
Решением суда первой инстанции от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ее податели, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Как указывают податели жалобы, заявленная Предприятием ко взысканию неустойка является несоразмерной и подлежала уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Предприятие в своем отзыве возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
От акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в суд округа поступило ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ИНН 7838129301, ОГРН 1257800019322 (далее - Общество).
Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, представитель Учреждения и Министерства не возражал против его удовлетворения.
Рассмотрев ходатайство Общества о процессуальном правопреемстве, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.
В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца Общество указало, что на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.11.2024 № 2614-рз «Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Предприятие было реорганизовано в форме преобразования в Общество. Заявитель является правопреемником Предприятия, выбывшего в связи с реорганизацией в форме преобразования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества и Предприятия представлены в материалы дела.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В силу частей 1 и 2 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Учитывая, что реорганизация подтверждается представленными доказательствами, суд кассационной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ признал ходатайство Общества о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению, провел процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив Предприятие Обществом.
В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Смирновской квартирно-эксплуатационной частью района (Смирновская КЭЧ района, абонент) 11.01.2009 заключен договор теплоснабжения № 867.34.040.1 (далее - договор № 867.34.040.1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное село, улица Лермонтова, дом 11, корпус 1 (квартал 4, корпус 1А, 1Б, 1В по улице Лермонтова), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Дополнительным соглашением от 01.12.2011 № 3 к договору № 867.34.040.1 стороны определили, что в связи с реорганизацией в форме присоединения Смирновской КЭЧ района к Учреждению, последний в полном объеме принимает все права и обязанности абонента по договору № 867.34.040.1, в том числе обязанность по оплате отпущенной по договору тепловой энергии.
В силу пункта 3.3.5 договора № 867.34.040.1 абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц).
Предприятие в декабре 2021 года во исполнение условий договора № 867.34.040.1 поставило в адрес абонента тепловую энергию на общую сумму 42 057 руб. 92 коп., что подтверждается расчетными документами.
Абонент тепловую энергию принял, но не оплатил.
Между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Загородной квартирно-эксплуатационной частью района (Загородная КЭЧ района, абонент) 01.10.2004 заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 3006.1 (далее - договор № 3006.1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: набережная реки Фонтанки, дом 90, корпуса 4, 5, 20, 10, 10а; проспект Науки, дом 14, корпус 6.
Дополнительным соглашением от 02.12.2004 № 2 к договору № 3006.1 сторонами дополнительно в договор включена тепловая нагрузка здания по адресу улица Ивановская, дом 24, литера Б.
Дополнительным соглашением от 20.07.2006 № 3 к договору № 3006.1 сторонами дополнительно в договор включена тепловая нагрузка по адресу Санкт-Петербург, Подъездной переулок, дом 13.
Дополнительным соглашением от 10.10.2006 № 4 к договору № 3006.1 сторонами дополнительно в договор включена тепловая нагрузка по адресам Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 6, корпус 1, литера А; проспект Непокоренных, дом 6, литера А.
Дополнительным соглашением от 16.08.2010 № 7 к договору № 3006.1 установлено, что в связи с изъятием из хозяйственного ведения Предприятия в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2010 № 440 объектов теплоэнергетики для их передачи по договору аренды от 12.08.2010 № 729-10 обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № 3006.1 в части адресов: набережная реки Фонтанки, дом 90, корпуса 4, 5, 20, 10, 10а, Подъездной переулок, дом 13.
Дополнительным соглашением от 01.12.2010 № 8 к договору № 3006.1 стороны определили, что в связи с реорганизацией в форме присоединения Загородной КЭЧ района к Учреждению, последнее в полном объеме принимает все права и обязанности абонента по договору № 3006.1, в том числе обязанность по оплате отпущенной по договору тепловой энергии.
Дополнительным соглашением от 01.12.2011 № 9 жилой дом по адресу: проспект Науки, дом 14, корпус Б, исключен из договора № 3006.1 в связи с передачей в управление Калининского РЖА.
Таким образом, в ведении Учреждения остается тепловая сеть по объекту Ивановская, д. 24 и «соединительные» подающие и обратные трубопроводы от ТК-4 до ТЦ-1 и ТЦ-4, от ТК-5 до ТЦ-2 и ТК-5, от ТК-6 до ТЦ-3 и ТЦ-6 объекта пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1, за которые Предприятие взыскивает с Учреждения тепловые потери.
Согласно пункту 3.3.5 договора № 3006.1 абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц).
Предприятие в период с июля 2021 года по май 2022 года во исполнение условий договора № 3006.1 поставило в адрес абонента тепловую энергию на общую сумму 292 089 руб. 27 коп., что подтверждается расчетными документами.
Абонент тепловую энергию принял, но не оплатил.
Предприятием в адрес Учреждения направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение Учреждением обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии по спорным договорам послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
При первоначальном рассмотрении спора суды установили наличие на стороне Учреждения неисполненной обязанности по оплате потерь в тепловых сетях и удовлетворили иск в полном объеме.
Отменяя судебные акты в части взыскания неустойки и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость рассчитать сумму неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).
При новом рассмотрении дела в отмененной части Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, исключив из расчета неустойки период моратория, введенного Постановлением № 497 (листы дела 114-116).
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Суды установили, что расчет неустойки выполнен Предприятием в соответствии с требованиями Закона № 190-ФЗ и с учетом моратория, введенного Постановлением № 497, проверили его и признали правильным, в связи с чем удовлетворили уточненные исковые требования в полном объеме, не усмотрев при этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения предъявленной ко взысканию законной неустойки.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт наличия просрочки исполнения обязательств по спорным договорам подателями жалобы не оспаривается.
Податели жалобы приводят доводы о том, что взыскиваемая законная неустойка является несоразмерной и подлежала уменьшению судами в порядке статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При рассмотрении спора суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера законной неустойки.
Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.
Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающейся применения статьи 333 ГК РФ, судами не допущено.
Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
произвести процессуальное правопреемство - заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274, на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ИНН 7838129301, ОГРН 1257800019322.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А56-107600/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: