| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Куприяновой Е.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русхимальянс» Шашеро Г.А. (доверенность от 30.09.2024), Сандеры М.А. (доверенность от 30.09.2024), от акционерного общества «Коммерцбанк (Евразия)» Зайцева Р.В. (доверенность от 20.05.2024 № 2024/43), банка «Коммерцбанк Акциенгезелльшафт» Покрышкина Н.А. (доверенность от 24.07.2023), Халявиной А.Д. (доверенность от 24.07.2023), рассмотрев 08.04.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Коммерцбанк (Евразия)» и банка «Коммерцбанк Акциенгезелльшафт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А56-61398/2023, у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Русхимальянс», адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Воровского, д. 18-А, эт. 3, пом. 306, ОГРН 5167746407054, ИНН 9705082619 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к банку «Коммерцбанк Акциенгезелльшафт» (Commerzbank Aktiengesellschaft), адрес: 60311, Федеративная Республика Германия, г. Франкфурт-на-Майне, Кайзерштрассе, д. 16, регистрационный номер HRВ 32000 (далее - Коммерцбанк-АГ), акционерному обществу «Коммерцбанк (Евразия)», адрес: 119017, Москва, Кадашевская наб., д. 14, корп. 2, ОГРН 1027739070259, ИНН 7710295979 (далее - Коммерцбанк-Евразия), и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Дом на набережной 2», адрес: 119017, Москва, Кадашевская наб., д. 14, корп. 2, ОГРН 1027700257430, ИНН 7702213764 (далее - Компания), о солидарном взыскании выплат по банковской гарантии (гарантии по требованию) от 01.10.2021 № NMVAV7049289081 в размере 94 920 152,74 евро по курсу евро к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату их фактической выплаты, процентов за просрочку совершения выплат по банковской гарантии за период с 14.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 1,5% годовых за каждый день просрочки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ренконс Хэви Индастрис» и филиал компании «Линде Гмбх». Решением суда первой инстанции от 11.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2025, иск удовлетворен. Не согласившись с указанными судебными актами Коммерцбанк-Евразия и Коммерцбанк-АГ обратились в суд округа с кассационными жалобами. В отзывах на кассационные жалобы Общество просило оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность. Коммерцбанк-АГ и ООО «Дом на набережной 2» заявили ходатайство об отложении дела на срок не менее одного месяца, в связи с подачей кассационной жалобы последним и рассмотрение сходного дела в Верховном Суде Российской Федерации. Рассмотрев указанные заявления суд не нашел оснований для их удовлетворения. ООО «Дом на набережной 2» и третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Рассмотрев кассационные жалобы, суд округа считает необходимым производство по делу приостановить по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. В данном случае суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации другого дела. В настоящее время в производстве Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находится дело № А40-167352/2023 (305-ЭС24-12635), в котором рассматривается вопросы о возложении солидарного исполнения обязательств иностранного лица и подконтрольного ему российского общества, о причинно-следственной связи между их виновными действиями и возникшими убытками, то есть имеют схожие фактические обстоятельства с настоящим делом. Поскольку результат рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества «Коммерческий банк «Ситибанк» по делу № А40-167352/2023 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд округа в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики пришел к выводу о необходимости приостановить производство по нему до вынесения определения о завершении производства Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС24-12635. Руководствуясь статьями 143, 147 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
Производство по делу № А56-61398/2023 приостановить до вынесения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определения по делу № А40-167352/2023 (305-ЭС24-12635). После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, сторонам представить заявление в суд о возобновлении производства по настоящему делу. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
| |