2

А66-17229/2023

851/2025-18430(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ

08 апреля 2025 года

Дело №

А66-17229/2023

Судья

Мунтян Л.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, адрес: 170042, г.Тверь, ул. Горького, д.97, ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221 (далее- Министерство), на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А66-17229/2023, с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов,

установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).      Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник С» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании решения от 26.10.2003 № 1503-пи об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами от 17.09.2003 ТВЕ 56644 ТЭ, выданную для добычи песка на месторождении «Красногорское» (Северный участок), расположенного в 6 км юго-восточнее г. Твери, 1 км юго-западнее п. Саватьево (Калининский муниципальный округ Тверская область), о возложении на Министерство обязанности вынести решение о продлении срока лицензии от 17.09.2003 ТВЕ 56644 ТЭ в соответствии с заявлением Общества от 27.09.2023 № 2.      Решением от 31.10.20242, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2025, оспариваемое решение Министерства признано недействительным. Суд возложил на Министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления от 27.09.2023 и принятия по нему решения.       На указанные судебные акты Министерством подана кассационная жалоба, одновременно с которой ее подателем в порядке статьи 283 АПК РФ заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.      Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция считает, что оснований для приостановления обжалуемых в настоящем деле судебных актов не имеется.      В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.      В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.      Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.      В обоснование заявленного ходатайства Министерство ссылается на то, что исполнение обжалуемых судебных актов может привести к выдаче решения о продлении срока лицензии от 17.09.2003 ТВЕ 56644 ТЭ по заявлению Общества от 27.09.2023 № 2, что повлечет разработку месторождения строительных песков «Красногорское» в связи с чем будут затронуты интересы государства и будет нанесен ущерб государству, как собственнику недр. Данные обстоятельства Министерство расценивает как обстоятельства, препятствующие повороту исполнения судебных актов.      Оценив приведенные Министерством доводы, суд кассационной инстанции считает, что как таковое понуждение судом рассмотреть повторно представленные Обществом  документы, не носит для государственного органа ограничивающий характер применительно к результату такого рассмотрения. Более того, именно «качественный» результат такого рассмотрения и будет влиять, в том числе на нивелирование возможности нанесения интересам государства какого-либо ущерба. В настоящий период такое утверждение носит предположительный характер и не подтверждает невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.           Поскольку в данном случае совокупности оснований для приостановления исполнения указанных судебных актов, предусмотренных статьей 283 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлена, в удовлетворении ходатайства Министерству следует отказать.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

17.03.2025

№

АИ-305/17.03

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

02 июля 2025 года

на

14

час.

10

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

6

, этаж

4

.

3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2024 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А66-17229/2023. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.Б. Мунтян

     
  Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

-      запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.