рассмотрев поданную в электронном виде жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансДирект», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 76, корп. 7, лит. А, пом. 2407а, ОГРН 1177847007986, ИНН 7801326423, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-54831/2024, |
Общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансДирект» (далее - Общество) обратилось с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-54831/2024.
В абзаце 9 ответа на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024, разъяснено, что жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
При подаче жалобы на определение от 26.02.2025 Общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование которого указало, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 по делу № А56-118005/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее - Обзор № 2, 3), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
При этом применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.
При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Обществом приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов заявителя в кредитных организациях по состоянию на 18.11.2024, справки публичного акционерного общества «Совкомбанк» от 25.03.2025, содержащие сведения об остатке денежных средств на счетах организации, а также судебный акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Вместе с тем представленные в качестве подтверждения затруднительного имущественного положения Общества сведения из налогового органа о банковских счетах по состоянию на 18.11.2024 не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как данный документ содержит неактуальную информацию на дату подачи соответствующего ходатайства.
В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствует возможность проверить обоснованность ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, оставляет кассационную жалобу без движения.
В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции полагает возможным оставить жалобу Общества без движения, указать подателю жалобы на необходимость в срок до 12.05.2025 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство. |
Разработка сайта: