| Судья Яковлев А.Э.,
рассмотрев ходатайство Пупенцова Олега Валентиновича (Ленинградская обл., г. Лодейное поле) о принятии обеспечительных мер по делу № А56-22792/2024/заяв.1,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Архипов Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Пупенцова Олега Валентиновича несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 29.05.2024 заявление Архипова Е.А. о признании Пупенцова О.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.
Пупенцов О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим Пупенцова О.В. утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.
От Пупенцова О.В. поступило заявление о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника, в котором он просит суд:
1) Разрешить разногласия должника и управляющего в части возможности или невозможности реализации имущества единым лотом, внести изменения в утвержденный порядок продажи имущества должника, путем исключения из пункта 5 формулировки «имущество продается единым лотом».
2) Разрешить разногласия между должником и финансовым управляющим относительно возможности реализации единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения: - признать земельный участок с кадастровым номером 47:06:0103004:155, а также часть жилого дома с кадастровым номером 47:06:0103004:1213, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Лодейное поле, ул. Интернациональная, дом 12 единственным пригодным для проживания Должника и членов его семьи объектом недвижимости, обладающим исполнительным иммунитетом; - исключить данные объекты из конкурсной массы должника; - внести изменения в Порядок продажи имущества Должника, исключив из пункта 5 лот №1 «земельный участок с кадастровым номером 47:06:0103004:155, а также часть жилого дома с кадастровым номером 47:06:0103004:1213, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Лодейное поле, ул. Интернациональная, дом 12».
3) Разрешить разногласия относительно необходимости внесения изменений в утвержденный Порядок реализации имущества должника, обязать управляющего внести в утвержденный порядок условия о способе реализации преимущественного права при продаже долей.
Определением от 03.12.2024 суд ходатайство Пупенцова О.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора «Сектор опеки и попечительства отдела по социальной защите населения Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район» отклонил. Заявление Пупенцова О.В. о разрешении разногласий относительного порядка реализации имущества должника оставил без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 определение от 03.12.2024 оставлено без изменения.
Пупенцов О.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А56-22792/2024/заяв.1.
Также Пупенцов О.В. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Наталкину Д.В. проводить торги по продаже имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, г. Лодейное Поле, Интернациональная ул., д. 12, кадастровый номер 47:06:0103004:155, площадь 744 +/- 6 кв.м; часть жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский район, г. Лодейное Поле, Интернациональная ул., д. 12, кадастровый номер 47:06:0103004:1213, площадь 236,7 кв.м.
Одновременно Пупенцов О.В. просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства, сославшись на отсутствие у него денежных средств.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
Принимая во внимание документально подтвержденный довод заявителя об отсутствии у Пупенцова О.В. денежных средств, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявление, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В обоснование заявления Пупенцов О.В. указывает, что непринятие указанных обеспечительных мер может привести к необратимым последствиям в виде утраты права собственности на жилище и выселению должника с детьми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры - это срочные действия, принимаемые судом для предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», далее - постановление № 15).
При оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер принимаются во внимание разумность и обоснованность требований; связь испрашиваемой меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 14 постановления № 15)
Истребуемая Пупенцовым О.В. мера в виде запрета финансовому управляющему Наталкину Д.В. проводить торги по продаже имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, г. Лодейное Поле, Интернациональная ул., д. 12, кадастровый номер 47:06:0103004:155, площадь 744 +/- 6 кв. м; часть жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский район, г. Лодейное Поле, Интернациональная ул., д. 12, кадастровый номер 47:06:0103004:1213, площадь 236,7 кв. м., является необходимой и достаточной для сохранения существующего положения и достижения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В связи с этим суд кассационной инстанции считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению
Руководствуясь статьями 90, 91 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
запретить финансовому управляющему Наталкину Дмитрию Владимировичу проводить торги по продаже имущества: земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, г. Лодейное Поле, Интернациональная ул., д. 12, кадастровый номер 47:06:0103004:155, площадь 744 +/- 6 кв.м; часть жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский район, г. Лодейное Поле, Интернациональная ул., д. 12, кадастровый номер 47:06:0103004:1213, площадь 236,7 кв.м, до принятия Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы Пупенцова Олега Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А56-22792/2024/заяв.1.
| |
Разработка сайта: