Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,
при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Завариной Е.С. (доверенность от 12.03.2025), от Комитета по строительству Бородкиной Е.Е. (доверенность от 25.12.2024),
рассмотрев 09.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А56-9315/2024, у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о взыскании 170 423 руб. 75 коп. задолженности по компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях за период с апреля по октябрь 2023 года, 12 048 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 27.08.2023 по 26.01.2024 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190), с последующим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 29.07.2024 иск удовлетворен.
Комитет обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.
Предприятие в суде апелляционной инстанции отказалось от иска в части взыскания 33 620 руб. 30 коп. задолженности за период с 09.09.2023 по 31.10.2023 и просило взыскать с ответчика 136 803 руб. 45 коп. задолженности за период с 01.04.2023 по 08.09.2023 и 11 065 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 27.08.2023 по 26.01.2024 на основании части 9.1 статьи 15 Закона № 190, с последующим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 принят отказ Предприятия от части требований, производство по делу в указанной части прекращено. Решение от 29.07.2024 изменено, иск удовлетворен частично: с Комитета в пользу Предприятия взыскано 136 803 руб. 45 коп. задолженности, 11 065 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на 26.01.2024, а также неустойка с 27.01.2024 до дня фактической уплаты долга. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанность по оплате тепловой энергии, в том числе приходящейся на потери в тепловых сетях, лежит на ее потребителе - Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении «Дом молодежи Приморского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение), в оперативном управлении которого находится теплоснабжаемое нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 44, лит. А. Комитет считает, что не является лицом, обязанным оплачивать тепловые потери, поскольку спорные тепловые сети в заявленный период находились в зоне эксплуатационной ответственности Предприятия, оказывающего Учреждению услуги по передаче тепловой энергии; эти тепловые сети закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения по его вине лишь 08.09.2023. Ответчик указывает, что представленные истцом акты о фактическом потреблении тепловой энергии не являются надлежащими доказательствами по делу; правильность расчета суммы взыскиваемой задолженности судами не проверена; в условиях безвозмездного использования Предприятием участка тепловой сети, принадлежащего Комитету, предъявленный к взысканию размер неустойки подлежит снижению.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.
Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство истца о проведении процессуального правопреемства и замене его на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1257800019322, ИНН 7838129301.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором теплоснабжения на пусконаладочные работы от 01.03.2014 № 2282.34.037.2, заключенным Предприятием и закрытым акционерным обществом «Старт Приморский» в отношении объекта по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., участок 2 (юго-восточнее пересечения с Яхтенной ул.), СПЧ, кв. 54, на балансе Комитета находится тепловая сеть 2Ду400мм L-72,3м (приложение № 4 к указанному договору).
Разрешением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 02.10.2014 № 78-4015в-2014 в эксплуатацию введен построенный объект капитального строительства (молодежный досуговый центр) по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 44, лит. А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский р-н, Богатырский пр., участок 2 (юго-восточнее пересечения с Яхтенной ул.)).
Таким образом, в заявленный период Предприятие осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 44, лит. А, через тепловые сети Комитета (2Ду400мм L-72,3м.).
Предприятием 30.04.2023, 31.05.2023, 30.06.2023. 31.07.2023, 31.08.2023 составлены акты № 682.037 (далее - Акты), в которых зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии в виде потерь в тепловых сетях, возникших при ее передаче через сети Комитета. Акты подписаны представителями Предприятия.
Ссылаясь на то, что в спорный период именно Комитет владел тепловой сетью, по которой осуществлялась передача тепловой энергии в здание молодежного центра, рассчитав объем и стоимость потерь тепловой энергии в сетях, Предприятие направило Комитету счета-фактуры для оплаты потерь.
В связи с неоплатой задолженности Предприятие начислило на сумму долга неустойку на основании части 9.1 статьи 15 Закона № 190 и с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции признал исковые требования обоснованными и, приняв отказ Предприятия от части требований, взыскал с Комитета задолженность за период с 01.04.2023 по 08.09.2023 и соответствующую неустойку.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ.
В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.
Собственник и иной владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной потребителями тепловой энергией.
Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.
Комитет не оспаривает тот факт, что в период с 01.04.2023 по 08.09.2023 именно он владел спорным участком тепловых сетей, по которому осуществлялось теплоснабжение здания молодежного центра.
Доказательств принятия Учреждением обязательств по оплате потерь тепловой энергии на спорном участке тепловых сетей в материалы дела не представлено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе Акты, счета-фактуры, суды установили, что Комитет в спорный период являлся владельцем сетей, по которым осуществлялась передача тепловой энергии в здание молодежного центра, а потому он обязан оплатить Предприятию стоимость тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях.
Поскольку в заявленный период сети не были переданы ответчиком эксплуатирующей организации, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования Предприятия о взыскании задолженности и неустойки за счет Комитета.
Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суды не усмотрели.
В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права. К ним, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 названной статьи, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 ГК РФ.
Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления, которым изменено решение суда первой инстанции.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2025 Комитету отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Поскольку жалоба Комитета не удовлетворена, с ее подателя в доход федерального бюджета следует взыскать 50 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
произвести процессуальное правопреемство: заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028) на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1257800019322, ИНН 7838129301).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А56-9315/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.
Взыскать с Комитета по строительству (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
|
Разработка сайта: