2

А56-112374/2023

916/2025-18666(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

09 апреля 2025 года		Дело №	А56-112374/2023
Судья Боглачева Е.В.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А56-112374/2023,
у с т а н о в и л:
Определением суда кассационной инстанции от 04.03.2025 кассационная жалоба Управления оставлена без движения до 08.04.2025 в связи несоблюдением требований  пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).      Управление доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не представило, заявило о том, что освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.      Между тем, как разъяснено в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, не является основанием для освобождения учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.                  В рамках настоящего дела с Управления взыскивается задолженность за тепловую энергию, то есть спор возник из гражданских правоотношений и не связан с защитой государственных и (или) общественных интересов. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется, на что было указано в определении кассационной инстанции от 04.03.2025.      По данным информационных систем «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел» и «Судопроизводство» по состоянию на 09.04.2025 от Управления в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не поступили.      Учитывая, что в установленный судом срок Управление не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.      Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются подателю жалобы на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья			Е.В. Боглачева