Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Карсаковой И.В.,
рассмотрев 09.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по делу № А56-36807/2024, у с т а н о в и л:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, адрес: 60007, г. Владимир, ул. Мира, д. 61, ОГРН 1023303351697, ИНН 3328101238 (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском публичному акционерному обществу «Ростелеком», адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн. Тер. г. МО Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, лит. А, ОРГН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - ответчик, Общество) о взыскании 9 434, 90 руб. ущерба.
Решением суда первой инстанции от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2025, с ответчика в пользу истца взыскано 3 773, 96 руб. убытков. В остальной части иска отказано. С ответчика в федеральный бюджет взыскано 800 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований Фонда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Фонда в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, в связи с отсутствием сведений о работающем пенсионере за декабрь 2021 года пенсия Лопатину В.Е. была проиндексирована и выплачивалась в повышенном размере с января 2022 года. После поступления 03.06.2022 от ПАО «Ростелеком» сведений в отношении Лопатина В.Е., Фондом был выявлен факт излишне выплаченных работающему пенсионеру сумм в размере 9 434 руб. 90 коп. На момент вынесения решения о выплате пенсии с учетом индексации Фонд не располагал информацией об осуществлении пенсионером трудовой деятельности в сентябре - декабре 2021 года. Направление в отношении указанного пенсионера сведений о факте работы по форме СЗВ-М за последующие периоды правового значения не имеет.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Лопатин В.Е. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) и в 2021 году состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Общество представило в территориальное отделение Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М за сентябрь - декабрь 2021 в отношении Лопатина В.Е. 03.06.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей до 31.12.2022 (далее - Закон № 27-ФЗ).
После получения сведений о работе пенсионера Лопатина В.Е. Отделением вынесено решение о пересмотре размера страховой пенсии.
В результате несвоевременного представления ответчиком сведений о работе застрахованного лица, Лопатина В.Е., необоснованно начислена индексация пенсии как неработающему пенсионеру, в результате чего возникла переплата за период с января 2022 по май 2022 в сумме 9 434 руб. 90 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и статьей 28 Закона № 400-ФЗ, частично удовлетворили исковые требования, придя к выводу о доказанности истцом возникновения по вине ответчика убытков за период с января по февраль 2022 года включительно в сумме 3 773 руб. 96 коп.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27 страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик, как страхователь обязан предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 не позднее 15.10.2021, за октябрь 2021 - не позднее 15.11.2021, за ноябрь 2021 - не позднее - 15.12.2021, за декабрь 2021 - не позднее - 17.01.2022.
Сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 - декабрь 2021 в отношении застрахованного лица - пенсионера, получавшего пенсию, Лопатина В.Е. страхователем представлены 03.06.2022 - с нарушением установленного законом срока, что последним не оспаривается. Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь - май 2022 представлены ответчиком своевременно.
На момент принятия распоряжения о перерасчете размера пенсии Лопатина В.Е. с 01.01.2022 Фонд не располагал сведениями о работе данного застрахованного лица, необходимыми для правильного исчисления размера пенсии.
Вместе с тем, сведения по форме СЗВ-М за январь 2022 года представлены ответчиком в органы Пенсионного фонда своевременно (14.02.2022) и соответственно, располагая в феврале 2022 года сведениями о работе Лопатина В.Е., Отделение имело возможность принять решение о прекращении выплаты пенсии повышенном размере и с 01.03.2022 прекратить выплату.
Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, возникших с марта по май 2022 года истцом в данном случае не доказана, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены частично за период январь - февраль 2022 года.
Вопреки доводам кассационной жалобы, Фонд безосновательно не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, которые стали ему известны и которые прямо подтверждали наличие трудовых отношений между Обществом и Лопатиным В.Е. в спорный период.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по делу № А56-36807/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: