Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Жуковой Т.В.,
при участии от жилищно-строительного кооператива № 92 Вороновой М.А. (доверенность от 28.05.2022), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» Хилюк А.В. (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А56-9764/2023,
у с т а н о в и л:
Жилищно-строительный кооператив № 92, адрес: 194021, Санкт-Петербург, ул. Карбышева, д. 10, ОГРН 1037804017756, ИНН 7802081110 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1027801576219, ИНН 7802109446 (далее - Агентство), о взыскании 99 652 руб. 53 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней за период с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года.
Решением от 01.08.2023 иск удовлетворен частично, с Агентства в пользу Кооператива взыскано 2813 руб. 05 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.11.2023 решение от 01.08.2023 отменено, в иске отказано.
Постановлением суда округа от 13.03.2024 решение от 01.08.2023 и постановление апелляционного суда от 30.11.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суд привлек в качестве соответчика администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 86, ОГРН 1027801583743, ИНН 7802047944 (далее - Администрация).
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Кооператив заявил ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просил взыскать с Агентства и с Администрации 81 750 руб. 19 коп., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года, и 15 171 руб. 90 коп. неустойки. Уточнение принято судом.
Решением от 23.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2024, иск удовлетворен за счет Администрации; в иске к Агентству отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.09.2024 и постановление апелляционного суда от 02.12.2024, в иске к Администрации отказать.
По мнению подателя жалобы, в отношении спорного жилого незаселенного помещения надлежащим ответчиком является Агентство, которому Администрация выделила соответствующие лимиты бюджетных средств, в связи с чем у судов отсутствовали основания для возложения на Администрацию ответственности по денежным обязательствам подведомственного ей получателя бюджетных средств - Агентства.
В отзывах на кассационную жалобу Кооператив и Агентство просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Кооператива и Агентства возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карбышева, д. 10.
Согласно справке отдела вселения и регистрационного учета граждан Агентства о регистрации по форме 9 жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карбышева, д. 10, кв. 248, с 1986 года находилось в собственности Абрикосовой Эмилии Васильевны, 25.04.1937 года рождения, умершей 20.08.2001.
Спорное жилое помещение является выморочным имуществом.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное жилое помещение находится в собственности Санкт-Петербурга с 21.10.2022.
В обоснование иска Кооператив сослался на то, что в отношении спорного жилого помещения у Санкт-Петербурга имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года.
Ссылаясь на то, что надлежащими представителями собственника (Санкт-Петербурга) спорного жилого помещения являются Агентство и Администрация, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск за счет Администрации, признав его обоснованным по праву и размеру; в иске к Агентству отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, являющееся выморочным имуществом, принадлежит Санкт-Петербургу.
В период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года Кооператив оказал в отношении спорного незаселенного жилого помещения жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплате которых составила 81 750 руб. 19 коп.
При этом суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что надлежащим ответчиком является Администрация, поскольку данное лицо представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязано нести бремя содержания спорного имущества. В иске к Агентству суды отказали.
Суды указали, что на основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.
В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.
В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм, интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, должна представлять администрация района Санкт-Петербурга.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что в данном случае именно Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества с даты открытия наследства вне зависимости от даты регистрации права собственности.
Возражая против иска, Администрация указала на то, что Агентство было профинансировано для выполнения функции по содержанию пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, а также представила сведения о бюджетных ассигнованиях, выделенных Агентству в период с 2020 года по 2024 год для оплаты коммунальных услуг по целевой статье «Расходы на содержание пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга».
Из материалов дела следует, что на основании представленных Администрацией документов и расчетов Учреждению в период с 2020 по 2024 годы доводились лимиты бюджетных ассигнований, в том числе для оплаты коммунальных услуг в пустующих жилых помещениях.
Вместе с тем в силу частей 3 и 4 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Таким образом, денежные средства, выделенные Агентству для оплаты коммунальных услуг в отношении пустующих жилых помещений и не израсходованные к концу очередного финансового года, подлежат перечислению в бюджет Администрации, являющейся главным распорядителем бюджетных средств.
Кроме того, из материалов дела не следует, что Агентству выделялись денежные средства для оплаты коммунальных услуг именно в отношении спорного помещения.
Установив, что Администрация своевременно задолженность по оплате коммунальных услуг не уплатила, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и частью 14 статьи 155 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование Кооператива о взыскании с Администрации 15 171 руб. 90 коп. неустойки. Истец исключил из расчета неустойки период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск за счет Администрации, отказав в иске к Агентству.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Определением суда кассационной инстанции от 06.02.2025 жалоба Администрации принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании. Ответчику предложено представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб. По результатам рассмотрения кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы Администрация доказательство уплаты государственной пошлины не представила, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А56-9764/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Взыскать с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 86, ОГРН 1027801583743, ИНН 7802047944, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
|
Разработка сайта: