Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,
при участии от прокуратуры Федоровой Ю.О. (служебное удостоверение),
рассмотрев 02.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Любытинского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А44-4141/2024, у с т а н о в и л: Исполняющий обязанности прокурора Новгородской области, адрес: 173001, Новгородская обл., Великий Новгород, Новолучанская ул., д. 11, ОГРН 1025300815440, ИНН 5321046221 (далее - прокурор), обратился в защиту публичных интересов муниципального образования Любытинский муниципальный район в лице администрации Любытинского муниципального района, адрес: 174760, Новгородская обл., р.п. Любытино, ул. Советов, д. 29, ОГРН 1025301988502, ИНН 5306000656 (далее - Администрация), в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации и обществу с ограниченной ответственностью «Любытинское водопроводно-канализационное хозяйство», адрес: 174760, Новгородская обл., Любытинское с.п., р.п. Любытино, Боровичская ул., д. 4, пом. 3, ОГРН 1195321005330, ИНН 5306007725 (далее - Общество), о признании недействительным договора аренды объекта водоснабжения от 25.07.2022 № 1, заключенного между Администрацией и Обществом, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Общество обязанности в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации объект системы водоснабжения, переданный по акту приема-передачи к указанному договору.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694.
Решением суда первой инстанции от 24.09.2024 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 24.09.2024 и постановление от 03.12.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что право муниципальной собственности на спорные объекты водоснабжения возникло в 2019 году.
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) по результатам конкурса 27.05.2022 заключили сроком на 5 лет договор № 1 аренды находящихся в муниципальной собственности объектов водоснабжения: водопроводной сети 1970 года строительства, протяженностью 860 м с кадастровым номером 53:07:0050102:91 и скважины на воду № Н-20-81 1981 года строительства, глубиной 100 м с кадастровым номером 53:07:00000000:3943, расположенных по адресу: Новгородская обл., Любытинское с.п., дер. Слобода.
Передача данных объектов арендатору оформлена актом приема-передачи (приложение № 1 к договору).
В соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения на территории Любытинского сельского поселения на 2024-2028 годы и на период до 2034 года, утвержденной постановлением Администрации от 05.04.2024 № 363, указанные объекты входят в централизованную систему водоснабжения данного поселения.
Посчитав, что договор заключен с нарушением требований статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), прокурор обратился в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как указано в пункте 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В связи с принятием Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2014, за исключением отдельных положений, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Закона о водоснабжении.
В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом о водоснабжении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении.
В силу части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Следовательно, если все объекты водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.
В силу части 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 этой статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 данной статьи, является ничтожным.
Действие положений статей 41.1 в указанной редакции распространяется на отношения, связанные с заключением договоров аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, извещения о проведении конкурсов на право заключения которых опубликованы после 05.12.2015 (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).
Как установлено судами и следует из материалов дела, переданные Обществу в аренду объекты водоснабжения построены в 1970 году (водопроводная сеть) и 1981 году (скважина на воду № Н-20-81); сведений о дате ввода указанных объектов в эксплуатацию не имеется; объекты эксплуатируются с 1991 года.
Доказательств наличия у Общества на момент заключения данного договора прав владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, частью которой является переданное по оспариваемому договору имущество, и технологической связи этого имущества с указанной сетью в материалы дела не представлено.
Следовательно, суды двух инстанций, обоснованно посчитали, что передача прав владения и пользования указанными объектами водоснабжения могла быть осуществлена только на основании концессионного соглашения, однако они переданы Обществу по договору аренды, что противоречит требованиям закона.
Вопреки доводам подателя жалобы, приобретение спорных объектов в муниципальную собственность в 2019, не освобождает от соблюдения требований Закона.
При таком положении, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 168 ГК РФ, статьей 41.1 Закона о водоснабжения, суды правомерно удовлетворили исковые требования прокурора.
Поскольку полученное Обществом по оспариваемому договору выражалось во временном возмездном пользовании муниципальным имуществом, суды при применении последствий недействительности сделки сделали правильный вывод об отсутствии оснований для возврата Обществу перечисленной им по договору арендной платы.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.
Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А44-4141/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Любытинского муниципального района - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: