Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Карсаковой И.В., Савицкой И.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автограф» Лебедевой А.П. (доверенность от 01.01.2025 № 08/25), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу Богруновой В.И. (доверенность от 24.03.2025 № 05-20/07-184), Каниной Т.Е. (доверенность от 17.02.2025 № 05-27/03737), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Каниной Т.Е. (доверенность от 02.12.2024 № 15-10/54133),
рассмотрев 08.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автограф» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А56-4840/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автограф», адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. Б, пом. 19-Н, ОГРН 1027808000791, ИНН 7816189554 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, адрес: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 1047819000063, ИНН 7811047958 (далее - Инспекция), от 23.06.2023 № 07/3618 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 04.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 24.12.2024 решение от 04.07.2024 отменено; решение Инспекции от 23.06.2023 № 07/3618 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), соответствующих пеней и штрафа по операциям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Пять планет» признано недействительным; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с Инспекции в пользу Общества взыскано 4500 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.07.2024 и постановление от 24.12.2024, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Как указал податель кассационной жалобы, суды надлежаще не исследовали ни одну из сделок, приведенных в оспариваемом решении Инспекции; выездная налоговая проверка свелась к формальному направлению требований о предоставлении документов (информации) нескольким контрагентам без проведения детального анализа их финансово-хозяйственной деятельности; Общество не контролировало ООО «ТД Петротех», ООО «Колорит» и ООО «Промторггалактика» и не имело отношения к деятельности их контрагентов; ООО «ТД Петротех», ООО «Колорит» и ООО «Промторггалактика» вели активную финансово-хозяйственную деятельность, имели большую клиентскую базу, предоставляли налоговую отчетность; при рассмотрении вопроса о возможности заключения договоров со спорными контрагентами Общество истребовало у них документы, подтверждающие добросовестность и благонадежность организаций; в подтверждение реальности поставки товара от ООО «ТД Петротех» Общество представило транспортные накладные, в которых указаны пункты погрузки, грузоотправитель, транспортные средства, водители, однако налоговым органом ни один перевозчик или водитель на допрос не был вызван; ООО «Колорит» совершало операции, свидетельствующие о ведении им реальной финансово-хозяйственной деятельности: перечисляло заработную плату, уплачивало налоги и страховые взносы, несло расходы на аренду помещений, оплачивало поставку товаров; отсутствие или незначительная численность работников у спорных контрагентов сами по себе не являются признаком получения Обществом необоснованной налоговой выгоды; выводы, сделанные Инспекцией на основании неявки отдельных лиц на допрос, не могут служить доказательством формальной деятельности спорных контрагентов; налоговый орган не представил доказательств того, что сведения о поставке товаров от ООО «Промторггалактика» неполны, недостоверны или противоречивы; Инспекция не отрицает реального существования закупленного и реализованного товара, в связи с чем ей проведена налоговая реконструкция по налогу на прибыль, однако расчет указанной реконструкции в решении налогового органа не раскрыт; Инспекция допустила грубое нарушение порядка проведения проверки и оформления ее результатов, поскольку налогоплательщику не вручались доказательства, имеющие существенное значение для доначисления налогов, и он не был ознакомлен с актом проверки.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители налоговых органов возражали против ее удовлетворения.
В кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена законность постановления от 24.12.2024, которым решение от 04.07.2024 отменено.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Инспекция составила акт проверки от 26.10.2022 № 07/17922, дополнение от 18.04.2023 № 07/19 к акту и с учетом возражений налогоплательщика 23.06.2023 вынесла решение № 07/3618 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислено 83 165 435 руб. НДС, 11 946 641? руб. налога на прибыль, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 1 199 160 руб. штрафа.
Основанием принятия решения послужили выводы налогового органа о необоснованном предъявлении Обществом к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным ООО «ТД Петротех», ООО «Колорит», ООО «Промторггалактика», ООО «Пять планет», о неправомерном включении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по взаимоотношениям с названными контрагентами.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 25.12.2023 № 16-15/60202@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 23.06.2023 № 07/3618 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, посчитал занижение Обществом налоговой базы для исчисления НДС и налога на прибыль неправомерным, а оспариваемое решение налогового органа верным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества частично, поскольку не усмотрел оснований для признания правомерным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления налогов, пеней и штрафа по взаимоотношениям с ООО «Пять планет».
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью для российских организаций признаются полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Условиями принятия расходов к уменьшению налогооблагаемой базы являются их обоснованность и документальное подтверждение (пункт 1 статьи 252 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).
Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора).
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о недостоверности сведений, указанных в оформленных от лица спорных контрагентов Общества документах, по которым налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС и заявлены расходы по налогу на прибыль. По мнению Инспекции, в финансово-хозяйственную деятельность Обществом вовлечены формальные контрагенты.
Как установлено Инспекцией в ходе проверки, основным видом деятельности Общества в проверяемый период являлась торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (код общероссийского классификатора внешнеэкономической деятельности - 46.69), основным покупателем выступало ООО «ММ-Колор Центр»; сведения, указанные в оформленных от лица ООО «ТД Петротех», ООО «Колорит», ООО «Промторггалактика», ООО «Пять планет» документах, недостоверны; действительное совершение заявленных хозяйственных операций, по которым налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС и заявлены расходы по налогу на прибыль, не доказано; в финансово-хозяйственную деятельность Обществом вовлечены формальные контрагенты, которые не имели возможности и фактически не исполняли договорные обязательства.
По операциям с ООО «ТД Петротех» Общество в 2018 и 2019 годах, I - III кварталах 2020 года заявило к вычету 33 470 836 руб. НДС и учло соответствующие расходы.
В обоснование применения налоговых вычетов и в подтверждение факта совершения заявленных операций силами ООО «ТД Петротех» Общество представило к проверке договор поставки от 16.09.2016 № 02/09-16, согласно которому ООО «ТД Петротех» (поставщик) обязалось поставить Обществу (покупателю) лакокрасочные, абразивные, строительные материалы, инструменты; счета-фактуры; универсальные передаточные документы; товарные и товарно-транспортные накладные; платежные поручения.
Как выявлено Инспекцией в ходе анализа документов, ООО «ТД Петротех» не имело необходимых материально-технических и трудовых ресурсов для исполнения обязательств по договору поставки; по адресу местонахождения отсутствует; руководитель организации на допрос не явился.
Кроме того, ООО «ТД Петротех» не представило к проверке истребованных Инспекцией документов.
Налоговый орган также отметил, что провел в отношении ООО «ТД Петротех» выездную налоговую проверку, по результатам которой установил, что ООО «ТД Петротех» неправомерно завысило суммы вычетов по НДС и приняло к учету счета-фактуры по контрагентам-поставщикам, являющимся техническими организациями, взаимоотношения с которыми не были подтверждены.
Как правильно отметил апелляционный суд, по смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были выполнены работы. Именно Общество, предъявив к вычету суммы НДС по операциям с контрагентом, должно доказать как реальность выполнения работ, так и их выполнение тем контрагентом, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.
Налогоплательщик как лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.
Для принятия вычетов подтверждения лишь факта выполнения работ недостаточно, так как в силу положений статей 169 и 171 НК РФ налогоплательщик должен представить надлежащим образом оформленные первичные документы по сделке с конкретным контрагентом, а также доказательства, подтверждающие реальное исполнение такой сделки.
Учтя изложенное, суды пришли к правомерным выводам о доказанности Инспекцией факта непривлечения ООО «ТД Петротех» к исполнению обязательств по поставке строительных материалов и инструментов, оформления документов с ним в целях создания фиктивного документооборота для получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Согласно представленным к проверке документам по операциям с ООО «Колорит» Общество в I - III кварталах 2018 года заявило к вычету 5 423 854 руб. НДС и учло расходы.
Как следует из материалов налоговой проверки, для подтверждения реальности хозяйственных операций с ООО «Колорит» Общество представило договор поставки от 09.01.2017 № К-03, согласно которому ООО «Колорит» (поставщик) обязалось поставить Обществу (покупателю) строительные и лакокрасочные материалы.
Инспекцией установлено, что ООО «Колорит» не имело в собственности какого-либо имущества, у него отсутствовали необходимые для исполнения обязательств по договору техника и оборудование, материалы, квалифицированный персонал, реальные поставщики; контрагенты ООО «Колороит» (контрагенты последующих звеньев) обладают признаками транзитных организаций.
Кроме того, как установлено Инспекцией, номера товарных деклараций, указанных в счетах-фактурах, выставленных Обществу ОOO «Колорит», свидетельствуют о ввозе товаров непосредственно налогоплательщиком, ООО «ППГИндастриз», ООО «Сармат-Юг», ООО «Промторггалактика», ООО «Автограф ПТ».
ООО «Колорит» также не представлены документы, подтверждающие поставку товаров Обществу во II квартале 2018 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы Инспекции о невозможности поставки товаров по договору от 09.01.2017 № К-03 силами ООО «Колорит» и нереальности заявленных со спорным контрагентом хозяйственных операций.
По операциям с ООО «Промторггалактика» Общество в 2018 году, I квартале 2019 года заявило к вычету 18 830 216 руб. НДС и учло соответствующие расходы.
В обоснование применения налоговых вычетов и в подтверждение факта совершения заявленных операций силами ООО «Промторггалактика» Общество представило к проверке договор поставки от 01.06.2016 № PTG-0616/4, согласно которому ООО «Промторггалактика» (поставщик) обязалось поставить Обществу (покупателю) лакокрасочные и абразивные материалы; счета-фактуры; товарные накладные, спецификации, путевые листы, акты сверки, приходные ордера.
Как выявлено Инспекцией в ходе проверки, у спорного контрагента отсутствовали необходимые для выполнения работ, заявленных Обществом, техника и оборудование, материалы, квалифицированный персонал, реальные поставщики.
Кроме того, Инспекцией установлено несоответствие товарных и денежных операций ООО «Промторггалактика»; в отношении ООО «Промторггалактика» выявлены признаки посреднической организации, созданной с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Вопреки доводам налогоплательщика, доказательств обратного в материалы дела им не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал доказанными Инспекцией факты непривлечения «ТД Петротех», ООО «Колорит», ООО «Промторггалактика» к поставке товаров, неисполнения ими обязательств по договорам, оформления документов с ними с целью создания фиктивного документооборота для получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Вместе с тем в отношении операций Общества с ООО «Пять планет» суд апелляционной инстанции указал, что в рамках налоговой проверки подтверждены факты ввоза ООО «Пять планет» на территорию Российской Федерации товаров, поставки их Обществу, полной оплаты со стороны Общества.
Учтя изложенное, суд апелляционной инстанции заключил, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления 25 440 529 руб. 10 коп. НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по операциям с ООО «Пять планет».
Указанный вывод Инспекцией не оспорен, каких-либо доводов в его опровержение не заявлено.
Ссылку Общества на процессуальные нарушения со стороны налогового органа суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Общество в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации ознакомлено с материалами проверки, имело возможность присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, давать пояснения, представлять возражения и документы.
Существенных нарушений Инспекцией процедуры проведения проверки, которые влекут отмену оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов налоговой проверки и установлено судом апелляционной инстанции, при определении обязательств по налогу на прибыль налоговым органом был учтен факт получения налогоплательщиком товаров, в связи с чем произведена налоговая реконструкция в виде принятия в качестве расходов их средней стоимости; налоговым органом приняты затраты Общества в размере 376 749 151 руб., произведено доначисление 11 946 641 руб. налога на прибыль.
Довод подателя жалобы о нераскрытом расчете реконструкции по налогу на прибыль противоречит материалам проверки и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.
Всем доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Кассационная инстанция не усмотрела нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А56-4840/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автограф» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: