определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2025 кассационная жалоба Кузнецова А.И. возвращена заявителю в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кузнецов А.И. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 04.03.2025, ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на счетах заявителя и нетрудоустроенность.
Суд округа, рассмотрев вопрос о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, пришел к выводу об оставлении жалобы без движения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 20 000 руб. в силу абзаца первого подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает неполными представленные заявителем документы, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов от 31.03.2025, открытых в АКБ «МИРЪ» (АО), КБ «Инвестиционный Союз» (ООО); сведения о закрытии счетов от 28.02.2025 в ООО АнталБанк, сведения о закрытии счетов от 06.11.2024, от 03.03.2025 счетов в КБ «Инвестиционный Союз»; сведения о закрытии счетов от 11.11.2024, от 20.02.2025 в АКБ «МИРЪ». Заявитель также представил решения Арбитражного суда города Москвы о признании КБ «МИРЪ» (АО), КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) банкротами и открытии в отношении них конкурсных производств.
В целях полного и всестороннего выяснения указанного ходатайства суд округа предлагает заявителю, несущему права и обязанности потребителя, представить подтвержденные надлежащим образом сведения об иных доходах, дополнительно, по своему усмотрению, иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.
Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в настоящем споре, где ответчиком выступает иностранное лицо, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется. |
Разработка сайта: