рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, адрес: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 3, к. Б, ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670 (далее - Управление), на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А05-4631/2024, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, |
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Управления на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А05-4631/2024.
Названным определением от 20.02.2025 возвращена апелляционная жалоба Управления на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2024 по делу № А05-4631/2024.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Управление заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 20.02.2025 в кассационном порядке.
В обоснование ходатайства Управление сослалось на незначительность периода пропуска срока и загруженность своих представителей ввиду большого объема работы.
Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение от 20.02.2025 истек 20.03.2025.
Согласно информации о документе дела кассационная жалоба на принятые определение от 20.02.2025 подана Управлением в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» 27.03.2025, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
Кассационная жалоба подана Управлением с пропуском срока на кассационное обжалование на 7 дней.
Доводы, приведенные Управлением в обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий, не позволивших Управлению в случае несогласия с принятым по делу определением подготовить и направить в суд кассационную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные Управлением в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя уважительным причинам, поэтому оснований для его удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба на принятые по настоящему делу судебные акты подана Управлением по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю.
В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде фактический возврат документов не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». |
Разработка сайта: