Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» Володько Е.С. (доверенность от 02.10.2023), общества с ограниченной ответственностью «Оптима» Соснина В.В. (доверенность о 29.02.2024),
рассмотрев 02.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А66-18184/2023, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», адрес: 171151, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Красная ул., д. 1, ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, адрес: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. 17, ОГРН 1026901605103, ИНН 6908003825 (далее - Администрация), по постановке на учет как бесхозяйного объекта магистрального трубопровода тепловых сетей протяженностью 2913 п.м. с кадастровым номером 69:39:0000000:637, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, от ТЭЦ по Красной ул. до пересечения Екатерининской ул. и ул. Красных Печатников, а также о признании недействительным распоряжения Администрации от 13.06.2023 № 663-р «О передаче обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в эксплуатацию социально-значимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, до признания права собственности на него».
Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Оптима», адрес: 127566, Москва, Алтуфьевское ш., д. 48, корп. 1, эт. 8, пом. I, комн. 13, ОГРН 1106908000847, ИНН 6908012379 (далее - Компания), о вступлении в дело в качестве созаявителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, адрес: 170028, г. Тверь, пр. Победы, д. 53, ОГРН 1026900585942, ИНН 6905066785; общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», адрес: 170008, г. Тверь, Озерная ул., д. 16, корп. 1, пом. V, каб. 19, ОГРН 1166952065015, ИНН 6949108432 (далее - ООО «Теплосеть»); Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа, адрес: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. 29, ОГРН 1026901600241, ИНН 6908002050 (далее - Управление Администрации).
Решением суда первой инстанции от 02.08.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.08.2024) признано недействительным распоряжение Администрации от 13.06.2023 № 663-р, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом требований статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 02.08.2024 и постановление от 10.12.2024 в части отказа в признании незаконными действий Администрации по постановке на учет как бесхозяйного объекта магистрального трубопровода тепловых сетей.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорный объект приобретался Компанией как движимое имущество, Администрация была осведомлена, что данный объект находится в собственности Компании. Кроме того, как указывает податель жалобы, решение Вышневолоцкого межрайоного суда Тверской области от 16.01.2024 по делу № 2-195/2024, на которое имеются ссылки в обжалуемых судебных актах, апелляционным определением от 14.01.2025 отменено, заявление Администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит удовлетворить кассационную жалобу.
В судебном заседании представители Общества и Компании поддержали доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, объект недвижимости (сооружение) - магистральный трубопровод тепловых сетей протяженностью 2319 м по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, г. Вышний Волочек, от ТЭЦ ул. Красная до пересечения ул. Екатерининская и ул. Красный Печатников ТК-17 (далее - Объект), 26.05.2023 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 69:39:0000000:637.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тверской области от 26.05.2023 № КУВД-001/2023-21660017/1 по результатам рассмотрения заявления Управления Администрации Объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.
К заявлению Управления Администрации были приложены уведомления об отсутствии сведений об Объекте в информационной базе федерального имущества и реестрах муниципального имущества Вышневолоцкого городского округа Тверской области и государственного имущества Тверской области.
Распоряжением Администрации от 13.06.2023 № 663-р Объект был передан в эксплуатацию ООО «Теплосеть» как гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории города Вышний Волочек до определения собственника имущества.
Общество, ссылаясь на то, что является арендатором Объекта по договору аренды движимого имущества от 01.03.2012 № 1, заключенному с Компанией, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Компания, указав на приобретение Объекта в собственность по договору купли-продажи от 25.01.2012 № 1/12, заключенному с открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2», вступило в дело в качестве заявителя.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконными действий Администрации по постановке на учет Объекта как бесхозяйного, однако посчитал, что до признания на него права собственности Объект необходимо было передать в эксплуатацию Обществу, в связи с чем признал распоряжение от 13.06.2023 № 663-р недействительным и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом требований статьи 617 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно положения пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) под бесхозяйным объектом теплоснабжения понимается объект теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался.
Исходя из положений пункта 6.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.
В течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения (пункт 6.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).
Поскольку на орган местного самоуправления возложена обязанность по выявлению бесхозяйных объектов теплоснабжения, определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания таких объектов и обращению в регистрирующий орган с заявлением о постановке их на учет, суды с учетом отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях поставленного на кадастровый учет объекта теплоснабжения (магистрального трубопровода), а в перечне арендованного имущества по договору от 01.03.2012 № 1 указаний на местоположение и характеристики данного объекта, правомерно не усмотрели оснований для признания незаконными действий Администрации по постановке этого объекта на учет как бесхозяйного.
При этом суды обоснованно исходили из того, что судебные акты по спорам между Компанией и Обществом о взыскании арендной платы по договору от 01.03.2012 № 1, а равно указание в схеме теплоснабжения Вышневолоцкого городского округа Тверской области на нахождение Вышневолоцкой ТЭЦ в собственности Компании и эксплуатации ее Обществом не подтверждают нахождение спорного магистрального трубопровода в собственности Компании и осведомленность об этом Администрации.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.
По сути, доводы Компании направлены на разрешение спора о праве на Объект, который не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Апелляционным определением от 14.01.2025 по делу № 2-195/2024 решение суда от 16.01.2024 по делу № 2-195/2024 о признании права муниципальной собственности на Объект отменено, заявление Администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный Объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, подлежащего рассмотрению в рамках искового производства.
При определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки (абзац третий пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Поскольку вопрос о наличии или отсутствии у Общества права аренды на спорный Объект зависит от разрешения в исковом производстве спора о праве собственности на него, из резолютивной части решения от 02.08.2024 следует исключить абзац третий, согласно которому Администрация обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом требований статьи 617 ГК РФ.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов в остальной части не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А66-18184/2023 изменить, исключив из резолютивной части решения от 02.08.2024 абзац третий.
В остальной части решение от 02.08.2024 и постановление от 10.12.2024 по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: