|
Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2025 года.
Полный текст определения изготовлен 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Нестерова С.А., Филиппова А.Е.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСпецСтрой» Зимина А.В. (доверенность от 17.01.2025), от Правительства Санкт-Петербурга Лебедевой Д.Е. (доверенность от 09.01.2025), от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Лебедевой Д.Е. (доверенность от 13.08.2024), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Лежачева А.А. (доверенность от 24.12.2024),
рассмотрев 09.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А56-39046/2024,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСпецСтрой», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1107847179329, ИНН 7813473768 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1047844000082, ИНН 7842005556 (далее - Комитет), и Правительству Санкт-Петербурга (далее - Правительство) о признании недействительным (незаконным) распоряжения Комитета от 12.02.2024 № 68-рн/2024 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства, а также об обязании Правительства в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять постановление о предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:34:0440701:33, площадью 4195 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Морские Дубки, уч. 1 (северо-восточнее дома № 53, лит. А по ул. Морские Дубки) (далее - Участок), относящегося к землям населенных пунктов, в аренду на три года без проведения торгов для завершения строительства объекта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО), и Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - ККИ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Правительство и Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить решение от 13.08.2024 и постановление от 19.12.2024, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.
Податели жалобы считают, что суды неверно истолковали содержание градостроительного регламента территориальной зоны Т1Ж2-2 (жилой зоны индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, полагают, что оснований для отнесения спорного участка к территориям, на которых градостроительным регламентом допускается размещение объектов физической культуры и спора, не имеется, и что испрашиваемая Обществом цель использования земельного участка не соответствует допустимым в отношении него видам разрешенного использования.
Правительство и Комитет выражают несогласие с выводами судов о возведении объекта незавершенного строительства в период действия договора аренды земельного участка, а также о том, что в рамках дела № А56-7901/2022 был разрешен вопрос о наличии правовых оснований для предоставления земельного участка для завершения строительства.
Податели жалобы считают, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:0440701:28, для завершения строительства которого Обществом испрашивается земельный участок, имеет признаки самовольной постройки, указывают, что в рамках дела № А56-67873/2024 рассматривается иск ККИ к Обществу о сносе этого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагают, что производство по настоящему делу подлежало приостановлению до разрешения спора по делу № А56-67873/2024, и что в удовлетворении их ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано неправомерно.
Суд апелляционной инстанции, по мнению Правительства и Комитета, необоснованно отклонил их ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Правительства, Комитета и ККИ поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
КИО извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.
По настоящему делу в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом заявлены требования о признании незаконным распоряжения Комитета от 12.02.2024 № 68-рн/2024 об отказе в предоставлении Участка без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства, об обязании Правительства принять решение о предоставлении Обществу Участка в аренду на три года для завершения строительства объекта.
В качестве основания для предоставления Участка без проведения торгов Общество указало на то, что оно является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:0440701:28, возведенного на Участке, и в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) вправе требовать предоставления Участка для завершения строительства названного объекта.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.
В силу положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения названного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.
По смыслу названных правовых норм одним из оснований предоставления публичного земельного участка без проведения торгов является принадлежность заявителю объекта незавершенного строительства, расположенного на Участке.
В подтверждение указанного обстоятельства Общество сослалось на то, что на Участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:0440701:28, на который зарегистрировано право собственности Общества путем внесения 05.06.2023 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) соответствующей регистрационной записи.
Правительство и Комитет, возражая против удовлетворения требований Общества, ссылались на наличие у объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:0440701:28 признаков самовольной постройки, а также на то, что в рамках дела № А56-67873/2024 в порядке искового производства рассматриваются требования ККИ к Обществу о сносе объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:0440701:28, возведенного на Участке, как самовольной постройки.
В силу статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в ЕГРН право может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в соответствующий реестр (в настоящее время - ЕГРН).
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (пункт 53 Постановления № 10/22).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на недвижимое имущество является вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки.
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что предъявление в судебном порядке требования о сносе объекта как самовольной постройки свидетельствует об оспаривании зарегистрированного на такой объект права.
Поскольку принадлежность Обществу объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:0440701:28 является основанием для предоставления ему Участка в аренду без проведения торгов, Участок испрашивается для завершения строительства объекта, а в рамках дела № А56-67873/2024 заявлены в порядке искового производства требования об оспаривании права собственности Общества на этот объект незавершенного строительства - о сносе объекта с кадастровым номером 78:34:0440701:28 по мотиву наличия у него признаков самовольной постройки, рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения спора по делу № А56-67873/2024.
С учетом изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в силу судебного акта по существу спора по делу № А56-67873/2024.
Руководствуясь статьями 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А56-67873/2024.
| |
Разработка сайта: