Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью Казакова П.И. (доверенность от 19.03.2025), от Комитета имущественных отношений Захарова И.Ю. (доверенность от 09.12.2024),
рассмотрев 02.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А56-6669/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ферма», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 5, лит. А, кв. 22, ОГРН 1197847185183, ИНН 7810774012 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 16.06.2023 № 17/НТО-08004 (далее - Договор), выраженного в уведомлении от 29.12.2023 № 04-28-26992/23-0-0.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - ККИ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 данное решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 27.11.2024, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.
Податель жалобы считает, что Обществом допущено нарушение условий Договора в части целей использования нестационарного торгового объекта (далее - НТО), выразившееся в использовании его под объект общественного питания, поэтому полагает, что отказ Комитета от Договора являлся правомерным и оснований для удовлетворения иска не имелось.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение), обеспечивающего в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета, и Общество заключили Договор на размещение на земельном участке площадью 18,02 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., уч. 125 (юго-западнее д. 55, корп. 1, лит. А) (далее - Участок), НТО, предназначенного для реализации оказания услуг по ремонту обуви - киоска высотой не более 4 м и площадью не более 18 кв.м либо павильона высотой не более 6 м и площадью не более 18.02 кв.м (пункт 1.1 Договора), сроком с 16.06.2023 по 15.06.2028.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение цели использования не допускается. Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями Договора.
Согласно пункту 3.2.2 Договора Общество приняло на себя обязательство использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 Договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24 Договора).
Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрено право Общества в случаях, предусмотренных Порядком разработки и утверждения схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045, использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования.
В соответствии с пунктом 3.2.24 Договора для использования НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3 Договора Общество обязалось:
- в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, получить согласования (разрешения) на вспомогательный (вспомогательные) вид деятельности,
- направить в Комитет, ККИ и районную администрацию по месту нахождения НТО в трехдневный срок уведомление о намерении использовать не более 30 % площади торгового объекта под вспомогательный вид деятельности с приложением к нему плана торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный вид использования,
- в двухмесячный срок с момента направления названного уведомления направить в Комитет, ККИ и районную администрацию пом месту нахождения НТО ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее - ГУИОН).
Пунктами 5.4, 5.4.1 Договора предусмотрено право Комитета в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от Договора, что влечет его расторжение, при использовании Обществом НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24), а также при нарушении вида, размещаемого НТО, установленного пунктом 1.1 Договора.
В ходе обследования, проведенного 20.09.2023 сотрудниками ККИ, выявлено и зафиксировано в акте от 20.09.2023, что на Участке, размещен павильон площадью 14 кв.м с вывеской «VKUSNO DONER ШАВЕРМА»; на момент обследования объект был закрыт, хозяйственная деятельность не осуществлялась.
Общество направило Учреждению уведомление от 25.09.2023, в котором сообщило намерении использовать НТО (не более 30% площади) по Договору по вспомогательному виду использования - для общественного питания.
Учреждение письмом от 25.10.2023 сообщило, что уведомление от 25.09.2023 не принято им в качестве надлежащего доказательства выполнения Обществом условий Договора для использования 30% площади павильона по вспомогательному виду использования в связи с непредставлением последним ведомости ГУИОН, предусмотренной пунктом 3.2.24 Договора.
В акте от 06.12.2023, составленном по результатам проведенного сотрудниками ККИ повторного обследования Участка, отражено, что в размещенном на Участке павильоне находится оборудование для оказания услуг общественного питания, хозяйственная деятельность не осуществляется.
Общество направило Учреждению уведомление от 08.12.2023, в котором сообщило, что с 08.12.2023 использует не более 30% площади павильона по вспомогательному виду использования - для общественного питания, с приложением плана НТО, согласно которому под ремонт обуви (основная цель использования) отведено 14,78 кв.м от общей площади НТО, а под общественное питание (вспомогательное использование) - 4,94 кв.м от общей площади НТО, а также ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 06.12.2023 № С30-0001198Г-23/2, изготовленной ГУИОН по состоянию на 13.11.2023 в отношении Участка, согласно которой на момент инвентаризации установлено, что площадь НТО, предназначенная для общественного питания, не превышает 30% от площади павильона.
Комитет в лице Учреждения, посчитав, что Обществом нарушены условия пунктов 1.1, 1.3 Договора в части целевого использования Участка, направил ему уведомление от 29.12.2023 № 04-28-26992/23-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Договора со ссылкой на пункт 5.4.1 и нарушение условий, касающихся цели использования НТО.
Общество, полагая, что оснований для одностороннего отказа от исполнения Договора у Комитета не имелось, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции не установил наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и удовлетворил иск.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
Исходя из положений статьи 310 того же Кодекса допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).
В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой этим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В оспариваемом уведомлении от 29.12.2023 в качестве основания для отказа Комитета от Договора указано на положения пункта 5.4.1 Договора и использование павильона, размещенного на Участке, для оказания услуг общественного питания, то есть не под те цели, которые указаны в пункте 1.1 Договора, на выявление Комитетом этого нарушения согласно актам обследования Участка, проведенного ККИ 20.09.2023 и 06.12.2023.
Проанализировав содержание актов обследования от 20.09.2023 и 06.12.2023, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в названных актах отражено, что хозяйственная деятельность в павильоне не осуществлялась.
При таком положении апелляционный суд обоснованно посчитал недоказанным факт использования размещенного на Участке павильона под цели, не предусмотренные Договора.
Суд апелляционной инстанции также принял во внимание условия пунктов 3.1.3 и 3.2.24 Договора, предусматривающих возможность использования НТО под вспомогательный вид деятельности при соблюдении определенных условий.
Суд учел, что Общество письмом от 25.09.2023 обращалось в Комитет по вопросу согласования использования не более 30% площади павильона по вспомогательному виду использования - для общественного питания, что в ответ на указанное обращение представитель Комитета письмом от 25.10.2023 разъяснило необходимость соблюдения требований пункта 3.2.24 Договора, в том числе по предоставлению плана торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный вид использования, ведомости инвентаризации места размещения НТО, подготовленной ГУИОН, и что в дальнейшем письмом от 08.12.2023 Общество представило указанные Комитетом документы (план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный вид использования, ведомости инвентаризации места размещения НТО, подготовленной ГУИОН).
Применительно к указанным конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, апелляционный суд пришел к выводу, что в такой ситуации отказ Комитета от Договора после получения названных документов не отвечает требованиям пункта 4 статьи 450 ГК РФ.
При таком положении суд апелляционной инстанции к верному выводу об наличии правовых оснований для признания уведомления от 29.12.2023 № 04-28-26992/23-0-0 об отказе от Договора недействительным и правомерно удовлетворил иск.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им правовую оценку, его выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таком положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А56-6669/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: