Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,
при участии от акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» Быковой Т.О. (доверенность от 29.08.2024 № 432/2024),
рассмотрев 09.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А56-56624/2024,
у с т а н о в и л:
Администрация муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, г.п. Мга, Советский пр., д. 61, ОГРН 1054700325547, ИНН 4706023769 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Общество), об обязании принять в собственность на баланс бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства: воздушную линию электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-20 протяженностью 1132 п.м с кадастровым номером 46:16:0000000:44942, расположенную по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г.п. Мга, Заречная ул., Бетонный пер., и передвижную трансформаторную подстанцию ТП-20, расположенную на территории Санкт-Петербургского казенного учреждения «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты» по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г.п. Мга, Бетонный пер., д. 13А.
Решением суда первой инстанции от 26.08.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 26.08.2024 и постановление от 17.12.2024, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорные объекты не могут быть работоспособны без технологического присоединения к электрическим сетям ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Администрация извещена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области находятся объекты электросетевого хозяйства: воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-20 протяженностью 1132 п.м с кадастровым номером 46:16:0000000:44942, по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г.п. Мга, и передвижная трансформаторная подстанция ТП-20, расположенная на территории Санкт-Петербургского казенного учреждения «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты» по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г.п. Мга, Бетонный пер., д. 13А.
На основании заявления Администрации указанная воздушная линия электропередач 06.12.2021 поставлена на учет как бесхозяйный объект недвижимости.
Общество является сетевой организацией, основным видом деятельности которой - оказание услуг по передаче электрической энергии, а также услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства.
Администрация, ссылаясь на технологическую связанность указанных объектов электросетевого хозяйства с сетями Общества, предложила ему принять их в собственность.
В связи с отказом Общества от приемки данных объектов в собственность, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац второй пункта 3 статьи 225 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого решения суда, ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.
В пункте 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, нести бремя содержания таких объектов.
Вместе с тем перечисленные нормы не обязывают сетевую организацию принять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства в собственность.
При таком положении вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Администрации является правильным.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают вывода судов, а лишь выражают несогласие с ним.
Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А56-56624/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: