Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,
при участии от Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области представителя Воскресенской Н.А. (доверенность от 10.01.2025 № 1.4-09-3), от индивидуального предпринимателя Колесника П.В. представителя Лекомцева А.А. (доверенность от 06.12.2023),
рассмотрев 09.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесника Петра Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А56-59817/2023, у с т а н о в и л: Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН 1109847015541, ИНН 7842442186 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании индивидуального предпринимателя Колесника Петра Владимировича, ОГРНИП 316470400090185 (далее - Предприниматель), в срок до двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить акваторию водного объекта озера Курголовское на территории Токсовского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области от железобетонных понтонов с установленными на них одноэтажными сооружениями с мостками, а именно: фрегат «Веселый Роджер», бриги «Парилкинъ», «Ваниль», «Св. Елена», «Шахерезада» и баня-бочка без наименования площадью 60,4, 85,8, 81,2, 84,4, 99,8, 23,1 кв.м с координатами серединной точки объекта 60°10'34,29 30°31'44,34, 60°10'34,90 30°31'44,25, 60°10'35,43 30°31'44,50, 60°10'36,06 30°31'44,50, 60°10'36,73 30°31'44,65, 60°10'35,73 30°31'44,48 (далее - сооружения).
Решением суда первой инстанции от 22.04.2024 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 22.04.2024 и постановление от 13.12.2024, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
По мнению подателя жалобы, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитет 27.01.2023 провел обследование территории Всеволожского района Ленинградской области, в ходе которого вдоль перешейка Папинтайпале в акватории озера Курголовское обнаружил шесть железобетонных понтонов с установленными одноэтажными сооружениями, три из которых оборудованы дымоотводящими патрубками. Для доступа к сооружениям, в акватории установлены пять конструкций мостков, оборудованных от береговой линии. Общая площадь акватории озера Курголовское, занятая понтонами с мостками, составляет 434,7 кв.м.
Согласно протоколу выездного обследования от 27.01.2023 № 1-15-20040-23/З-3 сооружения на понтонах представляют собой рекреационные объекты под общим наименованием «Курголовский берег. Отдых на озере». По визуальным признакам указанные объекты являются банным комплексом, строениями коллективного размещения туристов предоставляемых в аренду. На сооружениях размещены информационные аншлаги с наименованием объектов: фрегат «Веселый Роджер», бриги «Парилкинъ», «Ваниль», «Св. Елена», «Шахерезада» и баня-бочка без наименования площадью 60,4, 85,8, 81,2, 84,4, 99,8, 23,1 кв.м с координатами серединной точки объекта 60°10'34,29 30°31'44,34, 60°10'34,90 30°31'44,25, 60°10'35,43 30°31'44,50, 60°10'36,06 30°31'44,50, 60°10'36,73 30°31'44,65, 60°10'35,73 30°31'44,48. На понтонах размещены мусорные баки объемом около 100 литров без крышки, шезлонги, приспособления для обогрева и приготовления пищи на огне и углях. При входе на мостки установлены информационные аншлаги следующего содержания «Уважаемые гости! Просим Вас не нарушать личное пространство отдыхающих в коттедже. Курголовский берег. Отдых на озере».
По информации интернет сайта «Курголовский берег. Отдых на озере» (адрес - https://kurbereg.ru/), арендодателем объектов в акватории озера Курголовское, а также получателем денежных средств по предоставлению коммерческих услуг на объектах с наименованием «Курголовский берег. Отдых на озере» является Предприниматель.
Озеро Курголовское в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 07.05.2019 № 199 «О природном парке «Токсовский» (далее - Постановление № 199), входит в кластерный участок особо охраняемой природной территорией регионального значения - природного парка «Токсовский». Границы природного парка учтены в едином государственном реестре недвижимости за учетным номером 47.07.2.1211, реестровый номер 47:07-6.1210.
Указанные сооружения в акватории озера Курголовское размещены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - природного парка «Токсовский».
В соответствии с пунктом 5.1 Постановления № 199 на территории природного парка «Токсовский» запрещается деятельность влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств Природного парка, нарушение режима содержания памятников истории и культуры, в том числе: строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений; размещение некапитальных сооружений и объектов в природоохранной зоне.
В соответствии с часть 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Комитет направил 30.01.2023 Предпринимателю предостережения № 20079-23/П и № 20080-23/П о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды и предложил в срок до 20.03.2023 устранить нарушение.
Поскольку Предприниматель не устранил нарушения и не освободил водный объект, Комитет обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, установив, факт самовольного занятия ответчиком акватории озера Курголовское, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в частности на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы выездных обследований от 01.12.2022 и от 27.01.2023, фотографии, скриншоты страниц сети Интернет, установив факт самовольного (без правовых оснований) занятия ответчиком части акватории озера Курголовское, суды правомерно удовлетворили иск Комитета.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограничений, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А56-59817/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесника Петра Владимировича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: