рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семерочка», адрес: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 27, ОГРН 5067847219040, ИНН 7801414951, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025, |
Общество с ограниченной ответственностью «Семерочка», адрес: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 27, ОГРН 5067847219040, ИНН 7801414951 (далее - Общество), обратилось с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025.
Названным определением суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 27 марта 2025 года, вызвал в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью «Петербургская оценочная компания» для дачи пояснений по существу проведенной экспертизы.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
На основании части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13) указано, что кассационная жалоба может быть подана на определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ); определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ).
Согласно положениями статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, о чем им выносится определение.
При этом положениями указанной статьи возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрена. Кроме того, определение об отложении судебного разбирательства само по себе не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно доводам кассационной жалобы Общество выражает несогласие с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, просит отменить определение от 23.01.2025 в соответствующей части.
На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения (абзац 7 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2025, а также исходя из содержания обжалуемого определения судом апелляционной инстанции в приобщении дополнительных документов по ходатайству Общества отказано.
Между тем возможность обжалования определения об отказе в приобщении дополнительных доказательств положениями статьи 268 АПК РФ не предусмотрена.
При этом возражения в отношении такого определения в силу частей 1 и 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 5 Постановления № 13, если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ жалоба подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
Разработка сайта: