2

А56-82390/2024

916/2025-19522(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

14 апреля 2025 года		Дело №		А56-82390/2024
Судья Боглачева Е.В.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга, адрес: 192131, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 163, литера А, ОГРН 1027806078552, ИНН 7811020096 (далее - Администрация), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-82390/2024,
у с т а н о в и л:
Определением суда кассационной инстанции от 06.03.2025 кассационная жалоба Управления оставлена без движения до 11.04.2025 в связи несоблюдением требований  пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).      Администрация доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не представила, заявила о том, что освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.      Между тем, как разъяснено в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, не является основанием для освобождения учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.      В рамках настоящего дела с Администрации взыскивается задолженность за тепловую энергию, то есть спор возник из гражданских правоотношений и не связан с защитой государственных и (или) общественных интересов. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.      По данным информационных систем «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел» и «Судопроизводство» по состоянию на 11.04.2025 от Администрации в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не поступили.      Учитывая, что в установленный судом срок Администрация не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.      Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются подателю жалобы на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья			Е.В. Боглачева