| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Чернышевой А.А.,
рассмотрев 15.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по делу № А56-31671/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Нордстрой», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 47, корп. 2, лит. А, оф. 300, ОГРН 1117847626456, ИНН 7814522739 (далее - Компания), 02.04.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просило привлечь Себенкова Максима Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алиотстройгрупп», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, оф. 209-7, ОГРН 1217800056980, ИНН 7805778090 (далее - Общество), в размере 1 449 129,14 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Себенкова Анна Сергеевна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество.
Решением от 26.06.2024 заявление Компании удовлетворено, с Себенковых Анны Сергеевны и Максима Васильевича солидарно взыскано 1 449 129,14 руб. в пользу Компании.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 решение от 26.06.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Компании.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 13.01.2025 и оставить решение от 26.06.2024 в силе.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение суда первой инстанции в полном объеме, при том, что Себенков М.В. не обжаловал судебный акт, а также незаконно отказал Компании в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Компания считает, что в рассматриваемом случае судом неверно распределено бремя доказывания по данной категории дел и не принята во внимание положительная судебная практика по аналогичным делам.
Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу об отсутствии доказательств объективного банкротства и дате возникновения у контролирующего должника лица обязанности для подачи заявления о банкротстве Общества.
В суд кассационной инстанции 03.04.2025 поступило поданное в электронном виде ходатайство Компании об отказе от кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы и ходатайства Компании.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство Компании, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение истцом размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Как следует из материалов дела, заявление об отказе от кассационной жалобы подписано представителем Компании - Аскиркиной Лидией Руслановной, которая в соответствии с доверенностью от 08.06.2023 наделена полномочиями полного или частичного отказа от исковых требований.
Из материалов электронного дела № А56-1599/2024 о банкротстве Общества следует, что Компания является единственным кредитором Общества.
Определением от 15.02.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что отказ Компании от кассационной жалобы нарушает права других лиц, судом кассационной инстанции не установлены.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что отказ Компании от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
В подтверждение уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе Компанией представлено платежное поручение от 10.02.2025 № 115, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. за подачу кассационной жалобы.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по делу № А56-31671/2024.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (ОГРН 1117847626456, ИНН 7814522739) из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2025 № 115.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
Разработка сайта: