рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства», адрес: 127051, Москва, Садовая-Самотечная улица, дом 10, строение 1, ОГРН 1217700030162, ИНН 7707448255, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-2153/2022,
|
Публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» (далее - Компания) в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-2153/2022.
Податель жалобы просит отменить определение от 25.02.2025, ссылаясь на то, что в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Компания освобождена от уплаты государственной пошлины применительно к рассмотрению кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024, полагает, что определение суда, которым суд оставил кассационную жалобу без движения и обязал Компанию уплатить государственную пошлину, не основано на законе.
В целях обеспечения возможности рассмотрения жалобы Компании на определение от 25.02.2025 Арбитражный суд Северо-Западного округа направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области запрос от 21.03.2025 о направлении дела № А56-2153/2022 в суд кассационной инстанции.
Материалы дела № А56-2153/2022 поступили в суд кассационной инстанции 15.04.2025.
В абзаце 9 ответа на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 (далее - Обзор), разъяснено, что жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В данном случае ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, Компания не заявила; доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение от 25.02.2025 не представила.
В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 16.05.2025 необходимо представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты применительно к жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ на определение от 25.02.2025, с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. |
Разработка сайта: