Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,
рассмотрев 16.04.2025 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-23605/2023, у с т а н о в и л:
Товарищество собственников жилья «Дудергофская линия», адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт Горелово, Красносельское шоссе, д. 52, ОГРН 1034702184351, ИНН 4720018383 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, Планетная ул., д. 3, корп. 2, эт. 1, пом. 3, ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033 (далее - Управление), о взыскании с Управления, а при недостаточности денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 483 237 руб. 14 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10.06.2019 по 12.05.2022.
Определением от 21.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение).
После уточнения исковых требований Товарищество просило взыскать с Учреждения 588 577 руб. 52 коп. задолженности за период с 14.04.2020 по 11.07.2023, с Управления - 14 542 руб. 30 коп. задолженности за июль 2023 года.
При недостаточности денежных средств у Учреждения и Управления Товарищество просило взыскать указанные денежные средства субсидиарно с Министерства.
Решением суда от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2024, иск удовлетворен.
Товарищество 15.06.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Учреждения и Управления с каждого 21 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
При недостаточности денежных средств у Учреждения и Управления Товарищество просило удовлетворить заявление за счет субсидиарного должника - Министерства.
Определением суда от 19.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025, заявление Товарищества удовлетворено.
В кассационной жалобе Министерство, считая определение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить, в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов с Министерства отказать. По мнению подателя жалобы, заявленный к взысканию размер судебных расходов не соответствует объему юридической работы, проделанной представителем истца в рамках настоящего спора.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Товарищество просило взыскать с ответчиков с каждого по 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чего представило договоры о возмездном оказании услуг от 31.05.2022 и от 20.01.2023, заключенные с Ванунц Екатериной Александровной (исполнителем), акт о выполнении услуг от 31.05.2024, платежные поручения от 08.02.2023 № 33 и от 03.06.2024 № 117 на общую сумму 42 000 руб.
В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Установив факт оказания представителем услуг и факт несения Товариществом судебных расходов, приняв во внимание положения статьи 110 АПК РФ, а также разъяснения, данные в Постановлении № 1, суды посчитали требование о взыскании судебных расходов обоснованным.
Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.
Поскольку Министерство осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Учреждением и Управлением, и несет субсидиарную ответственность по их обязательствам (при недостаточности денежных средств), взыскание с Министерства в субсидиарном порядке судебных расходов является правомерным.
По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств.
Неправильного применения судами статьи 110 АПК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденных к взысканию судебных издержек, поскольку определение судом разумного размера судебных расходов не является выводом о применении нормы права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-23605/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: